Решение по делу № 2-1087/2016 от 10.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Карпуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/16 по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Полевой А.Г, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с требованиями к ответчику Полевому А.Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 23 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля SKODA SUPERB под управлением И принадлежавшего ему на праве собственности и автомобиля MITSUBISHI L200 под управлением Полевого А.Г. В результате ДТП, автомобиль SKODA SUPERB получили технические повреждения. Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Полевого А.Г. в результате несоблюдения требований п. 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля SKODA SUPERB была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с предварительной калькуляцией стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% от страховой суммы. На основании п.12.20 Правил страхования, в случае когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Таким образом, истец выплатил страховое возмещение в размере 750000 рублей, расходы на эвакуацию составили 5675 рублей. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 401000 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет 354675 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ОАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС0694255209. В результате обращения страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в пределах лимита, то есть в размере 120000 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 234675 рублей. На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба 234675 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Полевой А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 23 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля SKODA SUPERB под управлением И принадлежавшего ему на праве собственности и автомобиля MITSUBISHI L200 под управлением Полевого А.Г. В результате ДТП, автомобиль SKODA SUPERB получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, а также постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП признан водитель Полевой А.Г., который нарушил требования п. 8.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством SKODA SUPERB.

Гражданская ответственность автомобиля SKODA SUPERB на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Полевого А.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росгострах».

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что автомобиль SKODA SUPERB, регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» - Полис № SYS841969490. В соответствии с предварительной калькуляцией стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% от страховой суммы. На основании п.12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Таким образом, истец выплатил страховое возмещение в размере 750000 рублей, расходы на эвакуацию составили 5675 рублей. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 401000 рублей. В результате размер ущерба составляет 354675 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ОАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС0694255209.

В результате обращения страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в пределах лимита, то есть в размере 120000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями Полевого А.Г. и причинением ущерба имуществу, принадлежащему владельцу автомобиля SKODA SUPERB.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в пользу истца должна быть возложена в пределах страхового возмещения на страховщика причинителя вреда, а в случае если такового возмещения не достаточно – на причинителя вреда.

Из материалов видно, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» признала данное ДТП страховым случаем и в последствии произвела выплату денежных средств в сумме 750000 рублей, что подтверждается платежным поручением №202091 от 03.04.2015 года, №341 от 03.02.2016 года. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 5675 рублей, что подтверждается платежным поручением №102849 от 18.02.2015 года. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 401000 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составил 354675 рублей (750000+5675?401000=354675), 120000 рублей выплачено страховой компанией ответчика, в результате чего размер ущерба составил 234675 рублей (354675?12000=234675).

Оценив представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 1064 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на полное возмещение ущерба, выплаченного во исполнение условий договора страхования.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 195, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Полевой А.Г, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Полевой А.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» 234675 рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 5546 рублей 75 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 240221 рубль 75 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Гуркин С.Н.

мотивированное решение

изготовлено 26.09.2016