Решение по делу № 12-85/2013 от 02.08.2013

Мировой судья Смирнова И.А.                         Дело №12-85/2012

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Медведево 12 августа 2013 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гладышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахмадгазизова Р.Г. – Малковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Медведевском районе Смирновой И.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Медведевском районе от 19 июля 2013 года, которым

Ахмадгазизов Р.Г., <...> года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ... ..., проживающий по адресу: ..., работающий <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Медведевском районе Смирновой И.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Медведевском районе от 19 июля 2013 года Ахмадгазизов Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ахмадгазизова Р.Г. – Малкова Н.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правдивость показаний ФИО4, в деле нет показаний свидетелей, нет аудио и видео записей и т.д. Сам потерпевший ни разу не присутствовал на судебных заседаниях, будучи извещенным надлежащим образом, в связи с чем, отсутствовала возможность задавать вопросы ФИО4, выяснять обстоятельства, на которые указал ФИО4 в своем заявлении и письменных объяснениях. Суд не принял во внимание доводы Ахмадгазизова Р.Г. о том, что он не испытывает неприязненных отношений к ФИО4, о то, что ФИО4, являясь его соседом по ..., пытался незаконно захватить часть его земельного участка, что является мотивом для оговора. Судьей было отклонено ходатайство о допросе свидетеля ФИО5, который являясь соседом обоих сторон, мог подтвердить личностно-коммуникационные качества ФИО4, его моральный облик. Суд сделал вывод, что доводы Ахмадгазизова Р.Г. опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, однако суд не называет этих доказательств. Считает, что в судебном заседании не были доказаны те факты, которые были положены в основу решения суда, а недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения.

Ахмадгазизов Р.Г. на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его защитник Малкова Н.В. доводы жалобы поддержала, пояснила аналогично изложенному в жалобе.

Прокурор Медведевского района Догадин А.М. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> года около 16 часов 30 минут ФИО4 возвращался с работы домой от остановки «<данные изъяты>», на дорогу со стороны ... выехал на автомобиле <данные изъяты> Ахмадгазизов Р.Г. и потребовал поговорить с ним, на что ФИО4 отказался и продолжил путь домой. Ахмадгазизов Р.Г. резко включить заднюю скорость, открыл водительскую дверь и начал высказывать в адрес ФИО4 слова оскорбления, а именно выражался в неприличной форме, понимая, что данные слова унижают честь и достоинство ФИО4

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не подтверждены какими-либо доказательствами.

В материалах дела имеются лишь объяснения ФИО4, которые самим Ахмадгазизовым Р.Г. отрицаются, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об объективности пояснений ФИО4 (показаний свидетелей, аудио- и видео- записей) в деле не имеется. Сам потерпевший на судебных заседаниях не присутствовал, подтверждение обстоятельствам, на которые он ранее указывал, не представил. Ахмадгазизов Р.Г. указывал, что не испытывает неприязненных отношений к ФИО4, пояснял, что ранее между ним и ФИО7 произошел конфликт.

При таких обстоятельствах, выводы суда не могут быть основаны на одних лишь пояснениях ФИО4 Бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Ахмадгазизова Р.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения не представлено.

Таким образом, факты, которые были положены в основу постановления мирового судьи, являются недоказанными, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Медведевском районе Смирновой И.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Медведевском районе от 19 июля 2013 года о привлечении Ахмадгазизова Р.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых Ахмадгазизов Р.Г. был привлечен к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Судья Гладышева А.А.