Решение по делу № 2-1236/2015 от 29.07.2015

К делу № 2-1236/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года                       гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: представителя административного истца Свиридова А.Н. по доверенности

А Н.Н.

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кореновского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Е А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Свиридова А.Н. об обжаловании действий должностного лица – судебного пристава - исполнителя Кореновского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Е А.С. по ведению исполнительного производства в отношении должника К Т.С., обязывании судебного пристава-исполнителя Е А.С. устранить в полном объеме допущенные нарушение прав административного истца, произвести арест следующего имущества К Т.С.: жилой дом с кадастровым №<...>, площадь <...> кв.м., местоположение: город <...>; земельный участок для ИЖС с кадастровым №<...>, площадью <...> кв.м., местоположение город <...>; земельный участок для ИЖС с кадастровым №<...>, площадью <...> кв.м., местоположение: город <...>, земельный участок для ИЖС с кадастровым №<...>, площадью <...> кв.м., местоположение станица <...>, земельный участок для ИЖС с кадастровым №<...>, площадью <...> кв.м., местоположение город <...>, земельный участок для ЛПХ с кадастровым №<...>, площадью <...> кв.м., местоположение станица <...>, <...>, земельный участок для ЛПХ с кадастровым №<...>, площадью <...> кв.м., местоположение станица <...> земельный участок для ЛПХ с кадастровым №<...>, площадью <...> кв.м., местоположение станица <...>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Свиридов А.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя которые указал, что 01.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Е А.С. возбуждено исполнительное производство по взысканию с К Т.С. в пользу Свиридова А.Н. суммы долга.

В результате проведенного ознакомления с материалами дела по исполнительному производству № <...> в отношении К Т.С. выявлено, что сумма долга Свиридовым А.Н. получена не будет, что существенно нарушит права взыскателя.

Определением Кореновского районного суда от 17.09.2012 года наложен арест на имущество ответчиков К Т.С. К В.И.: транспортные средства, а также недвижимое имущество жилые дома в г. <...> <...> земельные участки в г. <...>, земельные участки в ст. <...>

03.07.2014 года К Т.С. заключила мировое соглашение с Н М.П. о передаче ему движимого и недвижимого имущества, в том числе и обремененное определением суда от 17.09.2012 года.

В результате заключения мирового соглашения между Н М.П. и К Т.С. в рамках исполнительного производства, в пользу Н М.П. было передано движимое и недвижимое имущество в счет погашения задолженности только одного конкретного взыскателя. Данное положение вещей явно нарушает действующее законодательство.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Е А.С. нарушен порядок снятия обременения, наложенного определением суда от 17.09.2012 года. До настоящего времени в пользу Свиридова А.Н. не исполнено ни одного рубля долга.

В рамках исполнительного производства №<...> от 01.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Е А.С. незаконно сняты аресты и проведена передача имущества, несмотря на то, что взыскателями по делу выступают Свиридов А.Н.

Как утверждает заявитель, своими действиями судебный пристав – исполнитель Е А.С. ущемляет его права как взыскателя. Судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В ходе ведения исполнительного производства проведены мероприятия по выявлению имущества должника и обращения на него взыскания. С момента возбуждения исполнительного производства прошло 24 месяца. Но до настоящего времени решение суда остается не исполненным. По состоянию на сегодняшний день долг К Т.С. перед Свиридовым А.Н. не уменьшился.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Е А.С. существенно нарушают законные права и интересы Свиридова А.Н, в связи с чем был вынужден обратиться с данным заявлением в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Свиридова А.Н. по доверенности А Н.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Е А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, определением Кореновского районного суда от 17.09.2012 года наложен арест на имущество ответчиков К Т.С. К В.И.: транспортные средства, а также недвижимое имущество жилые дома в г. <...> <...>», земельные участки в г. <...>, земельные участки в <...>.

Определением Кореновского районного суда от 03 июля 2014 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились, что истец отказывается от иска в части солидарной ответственности бывших супругов К В.И. и К Т.С. Истец просил взыскать основную сумму долга в размере <...> рублей с К В.И. Ответчик К Т.С. в добровольном порядке готова передать истцу часть супружеского имущества, нажитого в период брака с К В.И. в счёт исполнения обязательств по настоящим и ранним долговым обязательствам, установленным седом, Согласно условиям мирового соглашения ответчик передаёт в счёт долга, а Истец, принимает земельные участки, принадлежащие К Т.С. на праве собственности: земельный участок, площадью о <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категории земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, б/н, стоимостью <...> рублей; земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категории земель:    земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> стоимостью <...> рублей; земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категории земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> стоимостью <...> рублей; земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый помер <...>, категории земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, строительства, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей; -земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категории земель: земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>», с расположенным на нём жилым домом, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...>, литер А, этажность 2, кадастровый номер <...>, стоимостью <...> рублей. Также К Т.С. передаёт в собственность Н М.П. по исполнению обязательств К В.И. из общего супружеского имущества следующие автомобили: <...> года выпуска, госномер <...>, свидетельство о регистрации <...>, стоимостью <...> рублей; <...> год выпуска, госномер <...>, свидетельство о регистрации <...>, стоимостью <...> рублей; <...> год выпуска, госномер <...>, свидетельство о регистрации <...>, стоимостью <...> рублей; <...> год выпуска, госномер <...>, свидетельство о регистрации <...>, стоимостью <...> рублей; <...> <...> года выпуска, госномер <...>, свидетельство о регистрации <...>, стоимостью <...> рублей. После подписания настоящего соглашения истец отказывается от каких- либо требований имущественного характера к К Т.С. по долговым обязательствам от 03 июля 2014 года её бывшего супруга К В.И. перед Н М.П.

Производство по делу по иску Н М.П. к К Т.С. о взыскании долга прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2014 года определение районного суда оставлено без изменения.

Определением судьи краевого суда в передаче кассационной жалобы представителя Свиридова А.Н. по доверенности на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2014 года по делу по иску Н М.П. к К В.И., К Т.С. о взыскании долга для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

01.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Е А.С. возбуждено исполнительное производство по взысканию с К Т.С. в пользу Свиридова А.Н. о взыскании денежных средств.

Согласно определения Кореновского районного суда от 15 августа 2014 года отменены обеспечительные меры по делу по иску Н М.П. к К В.И. о взыскании долга по договору займа, в части регистрационных действий в отношении:

- земельного участка площадью <...>

- земельного участка площадью <...>

- земельного участка площадью <...>

- земельного участка площадью <...>

- земельного участка площадью <...>

автомобилей:

- <...>

<...>

<...>

<...>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2014 года определение районного суда оставлено без изменения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Е А.С. в вышеуказанной ситуации действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с Федеральный законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, суд считает, что доводы, изложенные в заявлении являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 3 ФЗ № 21 от 08.03.2015г. «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьями 175, 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления Свиридова А.Н. об обжаловании действий должностного лица – судебного пристава - исполнителя Кореновского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Е А.С., по ведению исполнительного производства в отношении должника К Т.С., обязывании судебного пристава-исполнителя К А.С. устранить в полном объеме допущенные нарушение прав административного истца, произвести арест следующего имущества К Т.С.: жилой дом с кадастровым №<...> земельный участок для ИЖС с кадастровым №<...> земельный участок для ИЖС с кадастровым №<...> земельный участок для ИЖС с кадастровым №<...>, земельный участок для ИЖС с кадастровым №<...>, земельный участок для ЛПХ с кадастровым №<...> земельный участок для ЛПХ с кадастровым №<...> земельный участок для ЛПХ с кадастровым №<...>,- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения.

Судья: