Решение от 31.05.2016 по делу № 2-1934/2016 от 18.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1934/16 по иску Ш.З.В. к О.С.В. об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Согласно ранее выданного свидетельства о гос.регистрации права от дата ей принадлежала *** доли жилого адрес, дата решением Октябрьского районного суда г. Самара: прекращено право общей долевой собственности О.С.В. и Ш.З.В. на жилой адрес; Прекращено право собственности О.С.В. на жилой дом (*** доли) в связи с уничтожением части жилого дома часть литера А, литера АЗа; Выделен Ш.З.В. самовольно реконструированный жилой дом и признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литера АА1А2а1 по адресу: адрес. дата она обратилась в ГУП «ЦТИ» для подготовки технического плана на здание, через месяц мне сообщили, что часть ее дома расположена на земельном участке ответчика. Согласно плана границ земельного участка, при проведении замеров по фактическим границам, площадь наложения границ земельного участка составила *** кв.м. При проведении съемки земельного участка было выявлено несоответствие ранее произведенных замеров, отраженных на кадастровой карте с многолетним сложившимся порядком пользования и фактически установленными границами земельного участка истца и участка ответчика. Споров о местоположении границ земельного участка по фактическому пользованию у нее с ответчиком ни когда не было. Отсюда следует, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ, угловых и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, содержат кадастровую ошибку, так как не соответствуют координатам фактически существующих границ. В настоящий момент истец не может поставить свой дом на кадастровый учет и надлежащим образом зарегистрировать право собственности по причине наложения дома на участок ответчика. Просит суд обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении координат и границ земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: адрес принадлежащего на праве собственности Ш.З.В., путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... в координатах:

***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении координат и границ земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности О.С.В., путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... в указанных координатах. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, согласно плана границ земельного участка от дата. в границах и по указанным координатам.

В судебном заседании представитель истца Ж.О.А.., действующая на основании доверенности от дата года, просила утвердить мировое соглашение, согласно которому истец и ответчик в соответствии с протоколом образования земельных участков от дата перераспределяют границы смежных земельных участков. Ответчик согласен на установление смежной границы земельных участков сторон с тем, чтобы часть жилого дома истца, находящаяся на земельном участке ответчика на площади *** кв.м. принадлежала истцу в соответствии с протоколом об образовании земельных участков (Соглашение о перераспределении земельных участков) от дата. Истец не возражает на перераспределении границ земельных участков сторон с тем, чтобы часть земельного участка истца площадью *** кв.м. будет входить в границы земельного участка ответчика согласно координат поворотных точек Х и У плана, указанного в протоколе образования земельных участков (Соглашение о перераспределении границ земельных участков) от дата. Прекратить производство по делу.

Представитель О.С.В. – С.Д.В., действующий на основании доверенности от дата, просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем пояснено сторонами в судебном заседании, имеется отметка в протоколе судебного заседания, а также указано в мировом соглашении, предъявленном на утверждение суду.

Суд, изучив заявленное ходатайство, учитывая, что указанное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полагает утвердить мировое соглашение между Ш.З.В. и О.С.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ *** ░░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №2-1934/16 ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░