Решение по делу № 9-61/2019 ~ М-334/2019 от 11.03.2019

                                                                                                      М- 334/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                  12 марта 2019 года.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Замотаева А.В., рассмотрев исковое заявление Калинина С.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калинин С.О. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» о защите прав потребителей, указав, что ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом ...., ....., ..... в ....., на праве собственности в котором ему принадлежит ......

Указывая на то, что ответчиком со значительным превышением расценок начисляется плата за техническое обслуживание и содержание общего имущества, просил взыскать с ООО «Кочетовское домоуправление» в его пользу убытки в размере 1883 руб. 10 коп., пени - 46 983 руб. 84 коп. и 61 руб. 28 коп., оплаченных им за расчетно-кассовое обслуживание, а также компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Истец указывает, что 26.07.2018 ответчик получил его претензию, в которой в добровольном порядке предлагалось произвести перерасчет и возврат денежных средств, уплаченных за названную услугу, однако его заявление осталось без удовлетворения.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы нахожу заявление подлежащим возвращению исходя из следующего.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 6 постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст.ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с управляющей организации денежных средств, начисленных на услугу- техническое обслуживание и содержание общего имущества, за расчетно-кассовые услуги, как полагает истец с превышением расценок, а также пени в соответствии со ст. 28 и ст. 30 Закона о защите прав потребителей, в общей сумме 48 928 руб. 22 коп.

Требований неимущественного характера истцом не заявлено.

Поскольку Закон от 07 февраля 1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в данном споре не является самостоятельным требованием, влияющими на подсудность дела, поскольку производно от имущественного требования.

Исходя из приведенных правовых норм, указанный спор не относится к подсудности районного (городского) суда, он подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку цена имущественных требований не превышает 50 000 рублей, требований неимущественного характера истцом не заявлено.

На основании изложенного исковое заявление Калинина С.О. не подсудно Мичуринскому городскому суду Тамбовской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

исковое заявление Калинина С.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда- возвратить истцу, разъяснив право на обращение с ним к мировому судье г. Мичуринска.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья                                                                   А.В. Замотаева