Решение по делу № 2-1540/2015 ~ М-794/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1540/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

с участием представителя истца Чичерова Г.А. - Гольдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чичеров Г.А., Чичерова С.В., Жемчужнова Н.С. Геннадиевны к администрации Волгограда о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы Чичеров Г.А., Чичерова С.В., Жемчужнова Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику администрации Волгограда о признании права собственности, ссылаясь на то, что Чичеров Г.А., Чичерова С.В., несовершеннолетняя Жемчужновой В.В., Жемчужнова Н.Г., Змитроченко Е.Г. проживают в финском доме (отдельной двухкомнатной квартире) <адрес>, расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено Чичеровым на основании ордера, и они, а также Жемчужнова и Змитроченко Е.Г. (дочери истцов) - занимают данную квартиру на основании договора найма жилого помещения.

С целью улучшения жилищных условий ими были произведены изменения жилого помещения, в результате чего изменилась его площадь.

В соответствии с техническим паспортом, составленного МУП «<адрес> районное БТИ», занимаемое семьей истцов жилое помещение представляет собой жилой <адрес> и имеет общую площадь 65,0 кв.м., жилую площадь 29,9 кв.м., состоит из помещений: коридор - площадью 12,8 кв.м., кухня - площадью 10,8 кв.м., санузел - площадью 11,5 кв.м., жилая комната - 7,9 кв.м., жилая комната -5,9 кв.м., жилая комната - 16,1 кв.м.

Произведенные изменения внесены в техническую документацию, в том числе в кадастровый паспорт на данное помещение.

Согласно заключению ОАО «Проектно-изыскательский институт «ТрактороПроект», жилой <адрес> жилой и холодной пристройками и навесом по <адрес> - прочный и долговечный, пригодный для дальнейшей эксплуатации. Все работы выполнены в соответствии с действующими требованиями СНиП и СП и обеспечивают несущую способность основных строительных конструкций. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций (трещин, сколов) в процессе освидетельствования конструкций не выявлено. В ходе проведения технического обследования все конструкции находились в работоспособном состоянии и обеспечивали восприятие нагрузок. Критических деформаций, значительных дефектов, повреждений деформационной природы и силового характера в конструкциях не выявлено. Помещения соответствуют требованиям пункта 8 «Безопасность при использовании» №. Использование помещений возможно в полном объеме и не оказывает значительного влияния на эксплуатационную пригодность жилого дома в целом.

Жилое помещение, в котором проживают истцы и третьи лица, по своим характеристикам относится к жилому дому, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Таким образом, спорная квартира фактически является жилым домом. Жилое помещение только имеет юридический статус «квартиры», однако по всем техническим и иным характеристикам является частным жилым домом (не многоквартирным).

Однако, в связи с произведенными изменениями в планировке жилого помещения истцы длительное время не имеют возможности реализовать свое намерение и право, предоставленное им Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», и приватизировать указанный жилой дом.

Для получения согласования строительных изменений в жилом помещении, Чичерова С.В. обратилась с соответствующим заявлением в администрацию <адрес>.

Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации <адрес>, у администрации <адрес> отсутствуют полномочия по согласованию вышеуказанных строительных изменений.

ДД.ММ.ГГГГ Чичеров Г.А. обращался в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании строительных изменений в жилом помещении.

Из ответа руководителя Департамента муниципального имущества администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии на основании решения суда.

Также, истцы обращались в департамент муниципального имущества и в БТИ с заявлениями о приватизации указанного жилого дома, однако, письмом и.о. заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации <адрес> истцам было возвращено заявление о приватизации жилого помещения со всеми приложенными документами по тем основанием, что в спорном жилом помещении без согласия и соответствующего разрешения собственника произведена реконструкция.

Изменения объекта имущества выполнены в соответствии с действующими строительными и иными нормами и правилами, дальнейшая его эксплуатация безопасна, не оказывает негативного влияния и не представляет угрозы здоровью и жизни граждан, а также в связи с наличием отказа от спорного жилого помещения со стороны третьих лиц по иску, истцы полагают, что требования о признании за истцами права собственности на данный объект недвижимого имущества правомерные.

Просия: признать за Чичеров Г.А., Чичерова С.В., несовершеннолетней Жемчужновой В.В. право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на жилой дом общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истцы Чичеров Г.А., Чичерова С.В., Жемчужнова Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Чичеров Г.А. - Гольдина О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица Жемчужнова Н.Г., Змитроченко Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Чичеров Г.А., Чичерова С.В., Жемчужнова Н.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что Чичеров Г.А. является нанимателем <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в указанном доме проживают и состоят на регистрационном учете члены его семьи - супруга Чичерова С.В., дочь Жемчужнова Н.Г., внучка <данные изъяты>, дочь Змитроченко Е.Г.

С целью улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году Чичеровыми были произведены изменения жилого помещения, в результате чего изменилась его площадь.

В соответствии с техническим паспортом, составленного МУП «<адрес> районное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое семьей истцов жилое помещение представляет собой жилой <адрес> и имеет общую площадь 65,0 кв.м., жилую площадь 29,9 кв.м., состоит из помещений: коридор - площадью 12,8 кв.м., кухня - площадью 10,8 кв.м., санузел - площадью 11,5 кв.м., жилая комната - 7,9 кв.м., жилая комната -5,9 кв.м., жилая комната - 16,1 кв.м.

Произведенные изменения внесены в техническую документацию, в том числе в кадастровый паспорт на данное помещение.

Согласно заключению ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект» № № о техническом состоянии строительных конструкций после реконструкции дома в ДД.ММ.ГГГГ году, жилой дом № № с жилой и холодной пристройками и навесом по <адрес> - прочный и долговечный, пригодный для дальнейшей эксплуатации. Все работы выполнены в соответствии с действующими требованиями СНиП и СП и обеспечивают несущую способность основных строительных конструкций. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций (трещин, сколов) в процессе освидетельствования конструкций не выявлено. В ходе проведения технического обследования все конструкции находились в работоспособном состоянии и обеспечивали восприятие нагрузок. Критических деформаций, значительных дефектов, повреждений деформационной природы и силового характера в конструкциях не выявлено. Помещения соответствуют требованиям пункта 8 «Безопасность при использовании» №. Использование помещений возможно в полном объеме и не оказывает значительного влияния на эксплуатационную пригодность жилого дома в целом. Строительные конструкции имеют достаточную несущую способность, эксплуатационная надежность и долговечность строительных конструкций не нарушена, дальнейшая безаварийная эксплуатация жилого дома с жилой и холодной пристройками и навесом возможна, без угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 24-41).

После произведённой реконструкции, ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, был передан нанимателю Чичеров Г.А. и членам его семьи за плату во владение и пользование. При этом, в паспорте жилого помещения, являющимся частью договора найма, общая площадь <адрес> указана в размере 66 кв.м., из которых жилая площадь 29,5 кв.м. Также в паспорте имеется отметка, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составляет - 67,1 кв.м.

Как усматривается из выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом общей площадью 46,89 кв.м. включён в состав муниципальной имущественной казны на основании постановления главы <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, как было указано ранее, дом с ДД.ММ.ГГГГ года имеет новые размеры и общую площадь 65,0 кв.м., в материалах исследованного в судебном заседании инвентарного дела на дом, отсутствуют сведения о том, что дом когда-либо имел общую площадь в размере 46,89 кв.м. Причины, по которым жилой дом принят в состав муниципальной имущественной казны в размерах, не соответствующих фактическим, в судебном заседании не установлены.

В Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года № 3020-1 указан перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, среди которых поименованы объекты жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2265, органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, в том числе жилищный фонд социального использования, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Такие объекты должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с юридическими лицами, и в данном случае, должны принимать участие в передаче объектов на равных началах с другими субъектами, а не создавать препятствия или уклоняться от возложенных на них законом обязанностей.

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа город-герой <адрес>, утверждённым решением <адрес> городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес> расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации.

Возведением пристроек к спорному дому назначение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не нарушено. Строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, могло было быть принято в муниципальную собственность с учётом произведённой реконструкции.

При таких обстоятельствах то, что спорное жилое помещение не было надлежащим образом принято в муниципальную собственность, является результатом неисполнения администрацией муниципального образования вышеназванных постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, в результате чего истцы лишены возможности реализовать свое конституционное право на приватизацию жилья.

Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации <адрес>, у администрации <адрес> отсутствуют полномочия по согласованию вышеуказанных строительных изменений (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Чичеров Г.А. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании строительных изменений в жилом помещении (л.д. 15).

Согласно письму Департамента муниципального имущества администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии на основании решения суда (л.д. 16).

Также, истцы обращались в департамент муниципального имущества и в БТИ с заявлениями о приватизации указанного жилого дома, однако, письмом и.о. заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации <адрес> истцам было возвращено заявление о приватизации жилого помещения со всеми приложенными документами по тем основанием, что в спорном жилом помещении без согласия и соответствующего разрешения собственника произведена реконструкция.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Таким образом, поскольку ранее истцы участия в приватизации не принимали, согласие всех лиц, зарегистрированных в данном доме, на приватизацию получено, спорное жилое помещение не относится к служебным жилым помещениям, общежитиям, и домам закрытых военных городков, в аварийном состоянии не находится, уполномоченные органы отказали в передаче квартиры в собственность истцам бесплатно по основаниям, не предусмотренным законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает необходимым иск Чичеров Г.А., Чичерова С.В., Жемчужнова Н.Г. удовлетворить и признать за Чичеров Г.А., Чичерова С.В., несовершеннолетней Жемчужновой В.В. право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на жилой дом общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Чичеров Г.А., Чичерова С.В., Жемчужнова Н.С. Геннадиевны к администрации <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Чичеров Г.А., Чичерова С.В., несовершеннолетней Жемчужновой В.В. право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на жилой дом общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                       И.Г. Шушлебина