Решение по делу № 2а-8152/2018 ~ М-7505/2018 от 12.11.2018

Дело № 2а-8152/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                       Селибова А.Ф.,

при секретаре                                       Ведерниковой Т.А.,

с участием представителя административного ответчика

ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю»                       Погожевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гладышева Анатолия Алексеевича к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа и ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу от 16 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Гладышев А.А. обратился в суд с настоящим административным иском к призывной комиссии г. Петропавловска-Камчатского, мотивируя свои требования тем, что в период прохождения процедур связанных с призывом на военную службу, он обращался в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу, с устными заявлениями об имеющихся у него проблемах со здоровьем, а именно наличием симптомов, свидетельствующих о гипертонической болезни. Данные заявления врачами-специалистами учтены не были, не был произведен его осмотр и не были изучены представленные им медицинские документы, вследствие чего призывная комиссия неверно определила категорию его годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Полагая решение призывной комиссии г. Петропавловска-Камчатского о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу нарушающим право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», административный истец просил суд признать данное решение незаконным.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю».

Административный истец Гладышев А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» Погожева О.А., действующая на основании доверенности, полагала исковое требование необоснованным и удовлетворению не подлежащим, о чем представила суду письменные возражения. Дополнительно пояснила, что 16 октября 2018 года призывник Гладышев А.А. проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии. По результатам осмотра, врачом-отоларингологом у призывника было выявлено изменение в носовой полости и поставлен диагноз: «Искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания». В остальном состояние здоровья Гладышева А.А. соответствовало норме. Сам Гладышев А.А. никаких жалоб при прохождении медицинского освидетельствования не заявлял. Врачом-терапевтом 16 октября 2018 года ему трижды было измерено артериальное давление, которое по результатам измерения соответствовало норме, что было отражено в карте контрольного медицинского освидетельствования призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина. Документов, подтверждающих наличие у Гладышева А.А. гипертонической болезни, комиссии представлено не было. В списках больных находящихся на учете в медицинских учреждениях г. Петропавловска-Камчатского, Гладышев А.А. не значился. С заявлением о направлении на дополнительное обследование в военно-врачебную комиссию субъекта призывник не обращался. Заключение медицинской комиссии от 16 октября 2018 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, не оспаривал. Указала, что ранее Гладышев А.А. уже проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии, каких-либо заявлений о наличии гипертонической болезни на тот период от призывника не поступало. Более того, в мае 2018 года призывник заявил о своем желании обучиться управлению транспортными средствами категории «С», в связи с чем, был обучен за счет средств Министерства Обороны.

Административный ответчик призывная комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направила.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника Гладышева А.А., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение о признании годным к военной службе и призыве на военную службу принято призывной комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа 16 октября 2018 года. С настоящим иском административный истец обратился в суд 12 ноября 2018 года, таким образом, предусмотренный пунктом 1 статьи 219 КАС РФ срок, истцом пропущен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, по состоянию здоровья признанные ограниченно годными к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ одним из этапов призыва на военную службу является медицинское освидетельствование.

Согласно статье 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве граждан на военную службу призывная комиссия организовывает их медицинское освидетельствование и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 при обследовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой 1 раздела 2 «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии Камчатского края от 16 октября 2018 года № 5/24 Гладышев А.А. призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска, мотострелковые части, с определением ему категории годности «Б» и показателем предназначения «3».

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает на наличие у него заболевания - гипертонической болезни, ограничивающей его годность к военной службе.

В соответствии с разделом 9 «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, категория «Д» (не годен к военной службе) устанавливается при наличии гипертонической болезни III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными, в том числе, результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

При этом наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Как установлено судом из личного дела призывника Гладышева А.А., при прохождении медицинского освидетельствования 16 октября 2018 года документов подтверждающих наличие гипертонической болезни, врачебной комиссии истцом представлено не было, что также подтверждается сообщением врача-терапевта призывной комиссии Гальцева Д.Г. от 28 ноября 2018 года.

Согласно ответам медицинских учреждений ФКУЗ «МЧС МВД России по Камчатскому краю, ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 3», на дату принятия оспариваемого решения, на каком-либо учете в указанных лечебных учреждениях, истец не состоял.

Из листа изучения призывника от 16 октября 2018 года установлено, что на указанную дату Гладышев А.А. жаловался на наличие давящих болей в районе сердца, головную боль и изжогу, при этом каких-либо сведений о наличии гипертонической или иной болезни, комиссии не заявлял.

Согласно отметкам в картах медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу и контрольного медицинского освидетельствования призывника, на момент осмотра артериальное давление Гладышева А.А. было в пределах нормы: систолическое давление составило 120 мм рт.ст.; диастолическое - 80 мм рт.ст.

Из личного дела призывника Гладышева А.А. также усматривается, что ранее каких-либо жалоб, свидетельствующих о наличии гипертонической болезни, при прохождении медицинского освидетельствования административным истцом также не заявлялось, документов в подтверждение наличия симптомов указанного заболевания, призывной комиссии не представлялось.

Так, согласно листу изучения призывника от 14 мая 2018 года, на указанную дату истец жаловался на легкое недомогание организма, проблемы с весом, подавленность и боли с правой стороны груди. Вместе с тем, согласно листу медицинского освидетельствования от 14 мая 2018 года артериальное давление Гладышева А.А. соответствовало норме: систолическое давление - 120 мм рт.ст.; диастолическое - 80 мм рт.ст. На 28 августа 2018 года жалоб на состояние здоровье истец не заявлял, что было отражено в листе изучения призывника.

Более того, в период с 2014 года по 01 апреля 2018 года истец обучался в КГБОУ СПО «Камчатский педагогический колледж» по направлению (специальности) физическая культура, а 25 июня 2018 года был отобран кандидатом для подготовки по ВУС-873 (водитель транспортных средств категории «С»).

При указанных обстоятельствах, у комиссии при определении категории годности призывника к военной службе отсутствовали основания для вывода о наличии у административного истца признаков гипертонической болезни сердца.

Медицинское заключение на основании, которого вынесено оспариваемое решение, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», административным истцом не оспаривалось. Иных результатов медицинского освидетельствования суду не представлено.

Административным истцом также не инициирована проверка решения призывной комиссии г. Петропавловска-Камчатского вышестоящей призывной комиссией, а именно призывной комиссией Камчатского края, которая была вправе по заявлению призывника проверить объективность результатов медицинского обследования призывника, путем направления Гладышева А.А. для прохождения медицинской комиссии работающей на постоянной основе при ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю».

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленного им требования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии от 16 октября 2018 года является законным и обоснованным, а категория годности присвоена Гладышеву А.А. в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся на момент прохождения медицинского освидетельствования данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска Гладышева А.А. к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа и ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гладышева Анатолия Алексеевича к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа и ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу от 16 октября 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 07 декабря 2018 года.

Председательствующий                                                                       А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                            А.Ф. Селибов