Решение по делу № 11-202/2015 от 19.05.2015

Дело №. 11-202-15

Мировой судья: Егоров А.А. 18 июня 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-202-15 по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство+» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 марта 2015 года по иску Аксенова Владимира Николаевича к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство +» о взыскании излишне внесенной платы за коммунальную услугу по отоплению, компенсации морального вреда, по которому решено:

«исковые требования Аксенова Владимира Николаевича к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство +» о взыскании излишне внесенной платы за коммунальную услугу по отоплению, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство+» в пользу Аксенова Владимира Николаевича излишне внесенную плату за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., в счет компенсации морального вреда ......, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере ....., а всего ......

В удовлетворении исковых требований Аксенова Владимира Николаевича к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство +» о взыскании излишне внесенной платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство+» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

установил:

Аксенов В.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство+» (далее по тексту ОАО «ЖКХ+») о взыскании излишне внесенной платы за коммунальную услугу по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 марта 2015 года частично удовлетворены исковые требования Аксенова В.Н., в его пользу с ответчика ОАО «ЖКХ+» взыскана общая сумма .....

С указанным решением мирового судьи не согласился ответчик ОАО «ЖКХ+», представитель которого направил в суд апелляционную жалобу, где указал на несоответствие выводов изложенных в решении суда, обстоятельствам спора. Свою позицию обосновывает выводами, изложенными в апелляционном определении Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По этим обстоятельствам просит суд апелляционной инстанции отменить данное решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных к ОАО «ЖКХ+» исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «ЖКХ+» ФИО7 действующий на основании доверенности, поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить. По его утверждению, выводы, изложенные в экспертном заключении № ..... ДД.ММ.ГГГГ (л......) по замерам температуры воздуха в квартире истца не может расцениваться в качестве начальной даты обнаружения факта нарушения ОАО «ЖКХ+» качества отопления квартиры истца.

Истец Аксенов В.Н., его представитель, представитель третьего лица ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее ОАО «ТГК № 2») в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность принятого мировым судьей 02 марта 2015 года решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Потребителю может быть предоставлено отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пп. "е" п. 4 Правил).

В п. 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В п. 15 Приложения № 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов C) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Судом установлено, что Аксенов В.Н. является участником общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организаций названного многоквартирного дома является ОАО «ЖКХ+» (л.д.18).

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖКХ+» передало полномочия единоличного исполнительного органа СМУП «ЖКХ» (л......4).

Между ОАО «ТГК № 2» и СМУП «ЖКХ» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СМУП «ЖКХ» поручило ОАО «ТГК № 2» производить выставление населению квитанции-извещения за оказанные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заключением эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л...... проведенного на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что период проведения замеров ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в наибольшей площади жилой комнате квартиры истца составила ..... С, что значительно ниже установленной Правилами нормы обеспечения комфортной температуры жилых помещений.

Указанные измерения экспертами проводились в присутствии всех заинтересованных сторон, в том числе с участием представителей управляющей организации - ОАО «ЖКХ+».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи о том, что показатели температурного режима квартиры Аксенова В.Н. на дату их измерения, были известны должностным лицам управляющей организации, ответственных за надлежащее обеспечение услугами по отоплению жильцов этой квартиры. Отсутствие фиксации даты, времени начала и причины нарушения качества этой коммунальной услуги в электронном и (или) бумажном журнале регистрации управляющей организации не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку указанную фиксацию должны были осуществить работники ОАО «ЖКХ+», на основании экспертных исследований, и предпринять своевременные меры для их устранения.

Доводы жалобы на содержание апелляционного определения Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указана дата окончания периода предоставления ненадлежащей коммунальной услуги по отоплению в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции отвергаются, поскольку юридически значимые обстоятельства по тому гражданскому делу, в том числе факт предоставления некачественной услуги по отоплению квартиры истца, рассматривался судом первой и второй инстанций за другой период - с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, мировой судья обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда, взыскиваемой с ответчика в пользу истца за предоставление последнему некачественной услуги в сумме ......

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ОАО «ЖКХ+» в пользу истца Аксенова В.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму ..... копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство+» на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Феопентов А.С.