Решение по делу № 2-3380/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-3380/2014                        

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Грызунова С.А. – Гребенникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызунова С. А. к ООО «СК «Согласие» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Грызунов С.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что им в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен договор страхования со страховой компанией ООО «СК «Согласие» по рискам «Ущерб», «Хищение» по полису страхования транспортного средства серии 134 №... от ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом страхования, согласно указанному договору, является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №....

ДД.ММ.ГГГГ на 42 км автодороги Волгоград-К.Шахтинский произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно административного материала истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, не справился с управлением в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, что согласно Правилам страхования ООО «СК «Согласие» является страховым случаем, следовательно, у страховщика возникло обязательство выплатить истцу страховое возмещение.

Признавая наступление страхового случая ООО «СК «Согласие» по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ выдало ему направление на ремонт автомобиля в СТОА ИП Макухин А.Е., согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ передал свой автомобиль на СТОА. Однако ИП Макухин А.Е. никаких ремонтных работ с автомобилем истца не произвел.

Поскольку автомобиль истец приобретал в кредит и в связи с тем, что по вине ответчика он до настоящего времени не может им пользоваться то полагает, что им понесены убытки в виде уплаты процентов по кредиту, кроме того подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Просил суд обязать ООО «СК «Согласие» выдать направление на ремонт на СТОА, для проведения восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный номер №..., взыскать с ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., убытки в размере ...., расходы на оформление доверенности представителя в размере ...., расходы на оплату эвакуатора в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., штраф в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Грызунов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Грызунова С.А. – Гребенников К.В., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования в части взыскания убытков просил снизить до ...., штраф взыскать в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», третье лицо ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, представил отзыв на исковое заявление в котором просил удовлетворить исковые требования, против удовлетворения требований в пользу Грызунова С.А. не возражал.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №....

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом был заключен договор страхования со страховой компанией ООО «СК «Согласие» по рискам «Ущерб», «Хищение» по полису страхования транспортного средства серии 134 №... от ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом страхования, согласно указанному договору, является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №....

Согласно условий страхования формой страхового возмещения является оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ на 42 км автодороги Волгоград-К.Шахтинский произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно административного материала истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, не справился с управлением в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, что согласно Правилам страхования ООО «СК «Согласие» является страховым случаем, следовательно, у страховщика возникло обязательство выплатить истцу страховое возмещение.

Признавая наступление страхового случая ООО «СК «Согласие» по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ выдало ему направление на ремонт автомобиля в СТОА ИП Макухин А.Е., согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ передал свой автомобиль на СТОА. Однако ИП Макухин А.Е. никаких ремонтных работ с автомобилем истца не произвел, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно части 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу положений 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, указанные разъяснения допускают, что договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, автомобиль истца до настоящего времени не отремонтирован, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать направление на СТОА для проведения поврежденного транспортного средства подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11.1.5.3 правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства с места страхового случая по риску «Ущерб», в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта, один раз по каждому страховому случаю входят в сумму страхового возмещения.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на эвакуацию транспортного средства от места ДТП до места стоянки и далее до СТОА по направлению страховщика в размере .... подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по кредиту в период ремонта автомобиля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 1082 ГК РФ указаны способы возмещения вреда, в ней говорится, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как, следует из условий кредитного договора, статьи 819 ГК РФ обязательства по уплате процентов по кредитному договору возникли у Грызунова С.А. из договора, заключенного с банком ...». Обязанность по уплате процентов по кредитному договору, согласно его условиям, должна осуществляться независимо от того, имеются в приобретенном товаре недостатки, или отсутствуют, используется товар или нет. Таким образом, вне зависимости от того, есть в автомобиле недостатки или нет, используется он истцом или нет это обстоятельство не освобождает Грызунова С.А. от надлежащего исполнения условий кредитного договора в части уплаты процентов.

Заявленная к взысканию Грызуновым С.А. сумма, не является убытками истца, применительно к ст. ст. 15, 1082 ГК РФ, как способу возмещения вреда, вследствие ненадлежащего ремонта автомобиля и отсутствия возможности его использования, а относится к обязательствам истца по выплате кредита, возникшим из кредитного договора, заключенного истцом с кредитной организацией.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между не исполнением обязанности страховщиком обязанности произвести ремонт автомобиля и уплаченными процентами по кредитному договору, что является необходимым условием для применения норм о возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании указанных убытков, истец ссылается на положения ст. 15 ГК РФ, причисляя указанную сумму к числу понесенных убытков, вызванных невозможностью использования транспортного средства ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по ремонту автомобиля. Однако, уплата процентов не была вызвана восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением имущества, как того требует ст. 15 ГК РФ, то есть не может относиться к реальному ущербу, а также не имеется оснований для отнесения данных расходов к упущенной выгоде в смысле положений ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме, и их взыскание возможно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре (передать вещи, произвести работы, оказать услуги) заменяется обязанностью должника уплатить определенную сумму, то с истечением срока уплаты этой суммы, определенного законом или соглашением сторон, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в натуральной форме в виде направления на ремонт на СТОА поврежденного автомобиля страхователя, истцом не предоставлено суду доказательств несения расходов по ремонту автомобиля а также возникновения обязанности страховщика уплатить определенную сумму затраченную на ремонт автомобиля, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не определена, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы стоимости автомобиля не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ...

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик своевременно удовлетворить отказался, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска в суд понес расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере ...., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понес расходы в сумме ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Грызунова С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грызунова С. А. к ООО «СК «Согласие» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СК «Согласие» выдать Грызунову С. А. направление на СТОА, для проведения восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер №...

Взыскать с ООО «СК «Соглаисе» в пользу Грызунова С. А. расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере ...., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., штраф в размере ...

В удовлетворении исковых требований Грызунова С. А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов на оплату слуг представителя ... руб. – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья                         И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...