Решение по делу № 2-412/2015 от 02.10.2015

        Дело № 2-412/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                    11 ноября 2015 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Устиновой З.М.,при секретаре Андроновой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранди К.А. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саранди К.А.обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании иска указано, ДД.ММ.ГГГГ Саранди К.А., согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «СГ МСК» за получением страхового возмещения от ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием принадлежащего Саранди К.А. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащим на праве собственности ФИО8 и под управлением ФИО9. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО10 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.Гражданская ответственность ФИО11. застрахована в <данные изъяты>» ( полис серии № Саранди К.А. предоставлен полный пакет документов в <данные изъяты>» для выплаты, предусмотренной законом. Размер ущерба определен по калькуляции страховщика и составляет <данные изъяты>, что абсолютно не соответствует причиненному ущербу. ДД.ММ.ГГГГ выплата страхователю произведена в размере <данные изъяты>. Действия страховой компании - АО «СГ МСК» считает как ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с этим, Саранди К.А. вынужден был обратиться в <данные изъяты>» за проведением независимой экспертизы. Согласно отчета № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос.номер № рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа с учетом округления <данные изъяты>; рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с учетом округления <данные изъяты>. Таким образом, разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой компанией суммой составляет <данные изъяты> руб.). Согласно отчета № по определению утраты товарной стоимости <данные изъяты>, гос.номер №: сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля с учетом округления составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате, не может превышать размер страховой выплаты. Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ дал разъяснение, согласно которым в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказался в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Таким образом, выплата в размере <данные изъяты> <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей к выплатесоставляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Считает возможным добровольно снизить размер неустойки до <данные изъяты>. В соответствии со ст.309,310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств не допускается. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец считает, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Ответчиком, Истцу причинены нравственные страдания, переживания. Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>, взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, услуги по составлению отчета № в размере <данные изъяты>, услуги по составлению отчета № в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика тоже ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв по иску, иск не признал.

Отзыв ответчик мотивировал тем, что не получив от истца каких-либо претензий по поводу страхового возмещения, узнав об этом только после подачи иска в суд, проверил представленные истцом документы, на основании заключения <данные изъяты>» об оценке ущерба (ущерб определен в сумме <данные изъяты>) произвел доплату в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Заявляя требование о возмещении ущерба на основании оценки <данные изъяты>» Истец не представил никаких доказательств того, что на ремонт поврежденного транспортного средства была потраченаденежная сумма, превышающая страховое возмещение. Отчет истца не является основанием к страховой выплате, расходы на оплату дополнительной оценки являются убытками потерпевшего.Эти расходы чрезвычайно и безосновательно завышены и не подлежат возмещениюв рамках договора ОСАГО. Сумма неустойки также завышена и явно превышает разумные пределы. Крометого, истец злоупотребил правом в виду длительного необращения за доплатой, чем способствовал увеличению периода начисления неустойки с целью получения неосновательного обогащения. Ответчик просит уменьшить неустойку, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Что касается требований об уплате компенсации морального вреда, то ответчик не представил никаких доказательств о причинении морального вреда и наличии вины ответчика.

На основании выше изложенного ответчик просит в иске истцу отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд считает удовлетворить за минусом возмещенной суммы, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>.после подачи иска в суд. Удовлетворению подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты>. Суд принимает в качестве доказательства оценку ущерба, представленную истцом. Ответчик производил доплату страхового возмещения, делал повторную оценку, что говорит о том, что изначально страховое возмещение было занижено, поэтому суд не принимает оценку ответчика, в том числе и повторную.

Требования о взыскании услуг оценщика <данные изъяты> значительно превышают недоплаченное страховое возмещение. Утрата товарного вида входит в оценку ущерба, однако оценка товарного вида предъявлена дополнительно, еще на сумму <данные изъяты>. Эти расходы чрезвычайно завышены, понесены без необходимости в таком размере, на свой страх и риск потерпевшим. Суд считает удовлетворить их в пределах сложившейся средней стоимости этих услуг в сумме <данные изъяты>, поскольку без заключения эксперта истец не мог обратиться в суд, либо предъявить претензию страховой компании. Применив ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, учитывая, что она явно несоразмерна основному обязательству. Кроме того, ответчику претензия не предъявлялась, после предъявления иска им добровольно произведена доплата. Размер компенсации морального вреда истец действительно ничем не обосновывает, в чем выразился моральный вред. Суд считает удовлетворить эти требования с учетом размера недоплаты, в сумме <данные изъяты>.

Суд не считает подлежащими удовлетворению требования об уплате штрафа в соответствии с п.5,6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Обоснованными являются доводы ответчика о том, что обязательным условием для начисления штрафа является –несоблюдение Ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, то есть штраф начисляется за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. Истцом претензия ответчику не предъявлялась. После подачи иска ответчик, узнав, что потребитель имеет претензии, произвел добровольно доплату согласно своей оценки ущерба.

На основании ст.100 подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель не участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, составил только исковое заявление.

На основании ст.98 подлежат взысканию расходы по доверенности <данные изъяты> и госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Саранди К.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, услуги оценщика в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы: по получению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

    В остальной части иска истцу отказать

    Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход государства расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              подпись               З.М.Устинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                З.М.Устинова