Решение по делу № А43-12051/2011 от 15.09.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-12051/2011

15  сентября  2011  года                                                  г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена  12  сентября  2011  года.

Решение изготовлено в полном объеме   15  сентября  2011  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-387),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «СР Диджитал» г. Москва

к ответчику предпринимателю без образования юридического лица Голубевой Татьяне Владимировне г. Сергач Нижегородской области

о взыскании  50 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Онучина Д.Ф. – представителя, доверенность от 01.01.11 № 3/2008-25;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Голубевой Т.В. о взыскании:

- компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав истца – незаконное использование аудиовизуальных  произведений (фильмов) в формате DVD «Волкодав» (режиссер Н. Лебедев, производство Россия, 2006 год) в количестве двух экземпляров и «Артур и Минипуты» (режиссер  Люк Бессон, производство Франция,  2006 год) в количестве трех экземпляров,

- расходов за оплату ИФНС сведений  о местонахождении ответчика в сумме  200 руб.,

- судебных издержек  в виде  почтовых расходов в сумме  25 руб. 30 коп.

  обратилось  ООО «СР Диджитал».

В судебном заседании установлено, что заказное письмо с определением суда, извещающим ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направленное предпринимателю без образования юридического лица Голубевой Т.В.  по адресу государственной регистрации: г. Сергач Нижегородской области, ул. Парковая, д. 2,

возвращено отделением связи  с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений  о местонахождении ответчика суд не имеет.

При таких обстоятельствах ответчик согласно ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ считается надлежащим образом  извещенным  о времени и месте судебного разбирательства, поэтому спор подлежит разрешению без его участия.

В порядке, предусмотренном п. 2  ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 12.09.11 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в сумме  50 000 руб., 200 руб. расходов за оплату ИФНС сведений  о местонахождении ответчика, 25 руб. 30 коп. судебных издержек                    в виде  почтовых расходов.

 При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

В   качестве основания иска заявитель  указал,  что  09.09.09  сотрудниками  ОБППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области  в ходе проверки деятельности предпринимателя без образования юридического лица Голубевой Т.В.                            в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: пос. Юбилейный Сергачского района, д. 3А, установлена реализация ответчиком дисков формата DVD                             с аудиовизуальными  произведениями, содержащими признаки  контрафактности,                            в том  числе, фильмов  ««Волкодав» (режиссер Н. Лебедев, производство Россия, 2006 год) в количестве двух экземпляров и «Артур и Минипуты» (режиссер  Люк Бессон, производство Франция,  2006 год) в количестве трех экземпляров.

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
        Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается                                от доказывания размера причиненных ему убытков.
       Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом,                     в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
       Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение                      в целом.

Из материалов дела следует, что заявитель иска –  ООО «СР Диджитал» является  правообладателем аудиовизуальных произведений (фильмов):

-  «Волкодав» (режиссер Н. Лебедев, производство Россия, 2006 год),  что подтверждается  договором  от 16.11.05 № ВТ-05-039  о  передаче авторских  прав на исключительных условиях, заключенного между правообладателем – ЗАО «Централ партнершил»  и   пользователем  – ООО «СР Диджитал»  (л.д. 11-17).

- «Артур и Минипуты» (режиссер  Люк Бессон, производство Франция,  2006 год),  что подтверждается  договором  от 25.12.07 № DVD-004-2008-СР о  передаче авторских  прав на исключительных условиях, заключенного между правообладателем – ООО «Централ партнершил Сейлз Хаус» и   пользователем  – ООО «СР Диджитал»  (л.д. 18-28).

Факт продажи контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений  «Волкодав» (режиссер Н. Лебедев, производство Россия, 2006 год) в количестве двух экземпляров и «Артур и Минипуты» (режиссер  Люк Бессон, производство Франция,  2006 год) в количестве трех экземпляров и  вина  ответчика  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ, а именно,                      в продаже контрафактных экземпляров произведений в целях извлечения дохода,                       в том числе, фильмов  «Волкодав» (режиссер Н. Лебедев, производство Россия, 2006 год) в количестве двух экземпляров и «Артур и Минипуты» (режиссер  Люк Бессон, производство Франция,  2006 год) в количестве трех экземпляров,  подтверждены  вступившим  в законную силу постановлением  Московского районного суда                            г. Нижнего Новгорода от 13.07.10, вынесенного в отношении предпринимателя без образования  юридического лица Голубевой Т.В.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на распространение DVD дисков с аудиовизуальными произведениями ««Волкодав» и «Артур                               и Минипуты» в материалах дела отсутствуют, лицензионный договор ответчик суду  не представил.

Таким образом, распространение ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведения, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «СР Диджитал».

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе             в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ  требовать по своему выбору       от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом    по усмотрению суда;
       - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
      При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации в сумме  50 000 руб.  заявлено обоснованно.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела   в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование в части взыскания произведенных почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предъявлено истцом правомерно, подтверждено квитанцию от 28.12.10                      № 40435 (л.д. 6) и подлежит удовлетворению в сумме  25 руб. 30 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и расходов на оплату ИФНС сведений                                      о местонахождении ответчика, суд исходит  из следующего.

В обоснование понесенных судебных издержек истец представил платежное поручение от 13.05.11 № 215 о перечислении на  расчетный счет ИФНС денежных средств в сумме  200 руб. (л.д. 41).

Таким образом, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в сумме 200 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2  ст. 176, ст. ст.  180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Голубевой Татьяны Владимировны (04.07.1980 года рождения, место рождения – г. Сергач Горьковской области, ИНН 522901515580, ОГРН 305522903200052) г. Сергач Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СР Диджитал» (ИНН 7703250399,  ОГРН 1027739835804) г. Москва 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,  25 руб. 30 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов за оплату ИФНС сведений о местонахождении ответчика  и  2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                       с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород               в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                         И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55