Решение по делу № 1-242/2016 от 14.04.2016

                Уг. дело № 1-242(2016)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                                        06 июня 2016 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего Толмачева О.А.,

    с участием государственного обвинителя –

    ст.помощника Ачинского межрайонного

    прокурора Хлюпиной В.В.,

    подсудимого Стародубова С.А.,

    его защитника – адвоката Никулина О.О.,

    представившего удостоверение № 1721 и ордер № 2125 от 06.06.2016 года,

    потерпевших С.В., Р.О.,

    при секретаре Рыженковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Стародубова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

24.11.2015 года около 20 часов 50 минут водитель Стародубов С.А., управлял технически исправным автомобилем, двигаясь по ул. в сторону п.     Красноярского края, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 правил дорожного движении Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнении требовании Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, тем самым создал опасность для движения автомобилю под управлением С.В., двигающегося во встречном направлении, тем самым нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, где согласно схеме места совершения административного правонарушения (схема ДТП) от 21.11.2015 года на расстоянии 139,7 м от заднего правого угла дома №, в направлении движения со стороны ул. в сторону п., а также на расстоянии 3,8 метра от левого края проезжей части того же направления, допустил столкновение с автомобилем под управлением С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля С.В. согласно заключению эксперта № 52 от 19.01.2016 года причинено повреждение в виде: автодорожной политравмы в виде открытого 1 А Каплан оскольчатого перелома на протяжении средней трети правой голени, перелома проксимальной головки малоберцовой кости без смещения, с ранами, кровоподтеком и ссадинами на правой голени, которая согласно приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008 года п. 6.11.8 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания(неоказания) медицинской помощи по указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4 а) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой (таковые) в том числе о внутренние части салона движущегося транспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Пассажиру автомобиля Р.О. согласно заключению эксперта № 53 от 19.01.2016 года причинено повреждение в виде: автодорожной политравмы в виде закрытого оскольчатого перелома средней и нижней трети правого плеча со смещением, с переломом проксимальной головки лучевой кости, которая согласно приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008 года п. 6.11.1 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающем) значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания(неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4 а) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой(таковые), в том числе о внутренние части салона движущегося транспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Стародубов С.А. нарушил требования п.п. 1.4., 1.5., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

    Подсудимый Стародубов С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевших    С.В., Р.О. о компенсации морального вреда признал частично на сумму 150 000 рублей каждому.

    Защитник - адвокат Никулин О.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    Потерпевшие    С.В., Р.О. в судебном заседании пояснили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей поддерживает каждый в полном объеме, мотивируя свои требования, что в результате произошедшего ДТП каждым из них была получена травма, перенесена тяжелая операция, они долго проходили лечение, в настоящее время проходят восстановительную терапию, им противопоказаны тяжелые физические нагрузки, что, безусловно, приносит им нравственные страдания.

    Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Стародубов С.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Стародубов С.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Стародубова С.А. в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    Суд квалифицирует действия Стародубова С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    Также суд учитывает данные о личности подсудимого.

Суд в качестве смягчающих наказание Стародубова С.А. обстоятельств признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей:    С.А., 17.01.2006 года рождения, и С.А., 28.08.2008 года рождения, (л.д. 233-234), оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение ущерба, связанного с прохождением лечения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При определении вида наказания, в целях достижения социальной справедливости, с учётом данных о личности подсудимого, который не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, работает, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в том числе характера допущенных нарушений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стародубову С.А. наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому Стародубову С.А. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Стародубова С.А. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    Потерпевшими    С.В. и Р.О. заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, каждому (л.д. 78, 108). Стародубов С.А. исковые требования признал частично, считает сумму исковых требований завышенной.

             В результате преступных действий подсудимого Стародубова С.А. потерпевшие С.В. и Р.О. перенесли нравственные страдания, связанные с проведенными операциями, с длительностью лечения, наличием металлоконструкций и предстоящими их удалениями после сращивания костей, вместе с тем, суд, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разумности, справедливости, материального положения подсудимого считает возможным исковые требования С.В. и    Р.О. удовлетворить частично, взыскав со Стародубова С.А. в пользу потерпевших компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей каждому.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Стародубова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на период отбывания наказания ограничений: не выезжать за пределы территории г.Новокузнецка Кемеровской области по месту жительства, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных ст. 50 УИК РФ, а также возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Стародубову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования С.В. и Р.О. удовлетворить частично.

Взыскать со Стародубова С.А. в пользу С.В. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать со Стародубова С.А. в пользу Р.О. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части гражданских исков отказать.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки хранящийся у подсудимого Стародубова С.А., -оставить в распоряжении Стародубова С.А.;

    Автомобиль, хранящийся у потерпевшего С.В., -оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                               подпись                                                  О.А. Толмачев

Согласовано:

Председательствующий                                                                                               О.А. Толмачев