Решение по делу № 2-3440/2017 ~ М-3279/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-3440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова В.В. к СНТ «Понорье» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.

Свои требования мотивирует тем, что имеет в собственности земельные участки №, № расположенные по адресу: <адрес>

Является членом СНТ, членская книжка от ДД.ММ.ГГГГ.

16.09.2017 года состоялось общее собрание членов СНТ «Понорье», ход и решение которого зафиксированы протоколом № 2 от 16.09.2017 года.

Указанным решением общего собрания, среди других вопросов был рассмотрен вопрос № 4 о переизбрании членов правления, который в повестку дня в уведомлении о предстоящем проведении собрания включен не был.

Данный вопрос был внесен в повестку дня непосредственно в ходе собрания по предложению секретаря собрания, члена правления ФИО3

Истец считает, что на собрании присутствовало мене 51 % всех членов СНТ, то есть не было необходимого кворума.

Так протоколе общего собрания указано, что членами СНТ являются 66 человек, зарегистрировано на собрании 34 человека, по доверенности – 4 человека.

Между тем, ФИО26 были выданы две доверенности на представление его интересов на общих собраниях СНТ на имя ФИО16 и ФИО7, которые посчитаны в протоколе, кроме того, в указанных доверенностях не указаны даты их совершения, в силу ч. 1 ст. 186 ГК РФ такие доверенности ничтожны.

В списке голосовавших за членов СНТ участков №,№ ФИО8, ФИО9, голосовал один человек, членов СНТ участки №, № ФИО19, ФИО20 не было, за них расписывался и голосовал ФИО10, за членов СНТ участки №, 66 ФИО21 и ФИО11 голосовал один человек.

Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Понорье» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения по вопросам № и №, взыскать в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Архипов В.В. подтвердил обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Веселов С.Б. исковые требования не признал.

В возражении на иск пояснил, что объявление о предстоящем собрании было размещено в доступном месте примерно за месяц до проведения собрания.

На собрании присутствовали 31 члена СНТ, из которых представляли интересы по доверенности 3-х членов СНТ. Четвертая доверенность ФИО26 была выдана ошибочно.

На собрании обсуждались вопросы по ремонту дорог, сбор членских взносов, вопрос о принятии в члены СНТ. Из членов СНТ никого не исключали.

Один из кандидатов на вступление в члены товарищества уехал до его начала.

Подтверждает, что четвертый вопрос о переизбрании членов правления включен по инициативе ФИО3

Также подтверждает, что из двоих Демидовых на собрании присутствовала кто-то одна из них, которая и расписалась за обоих.

Согласен с тем, что ФИО19 и ФИО20 на собрании не было, за них расписывался Хомяков.

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Архипову В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданному Администрацией Орехово-Зуевского района, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1737 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Архипов В.В. является членом СНТ «Понорье», что подтверждается членской книжкой выданной ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, членство истца в СНТ ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Понорье» л/<адрес> СНТ «Понорье» создано на участке земли общей площадью 25.90 га., в количестве 230 участков, предоставленных гражданам решениями исполкома Орехово-Зуевского райсовета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Понорье» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО30

Согласно ст., ст. 3,6 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, …и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения

Согласно п. 1.9 Устава СНТ вправе …выступать истцом и ответчиком в суде.

В ст. 16 Федерального Закона № 66-ФЗ указывается, что в уставе СНТ в обязательном порядке указываются порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов…

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ст. 18 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ указывается, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане, достигшие 18 летнего возраста и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Из гл. 3 Устава СНТ следует, что членом СНТ могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества …лица к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком.

Учредители СНТ считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены товарищества общим собранием членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

По смыслу положений п. 1 ст. 181.5 ГК РФ и п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» повестка дня общего собрания формируется до проведения общего собрания, о повестке дня общего собрания участники гражданско-правового сообщества информируются заранее, на самом общем собрании решения принимаются лишь по тем вопросам, которые были включены в повестку дня собрания до проведения собрания.

Согласно объявления о проведении собрания л/д 39, 16.09.2017 года состоится общее собрание СНТ «Понорье».

В объявлении о проведении собрания указаны вопросы повестки дня собрания:

1. Исключение из членов товарищества и прием в члены товарищества.

2. Сбор членских взносов.

3. Ремонт дороги и электричества.

4. Разное.

В объявлении указано место проведения собрания.

Судом установлено, что уведомление о предстоящем собрании было размещено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 21 Закона в установленной законом срок, что истцом не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ).

В соответствии и с. 4.1.7 Устава, абзаца 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

16 сентября 2017 года состоялось общее собрание членов СНТ «Понорье» оформленное протоколом № 2 от 16.09.2017 года л/д 36-37.

Из ч. 3,4 ст. 181.2 ГК РФ следует, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно протокола местом проведения собрания указано д. Запонорье. Из протокола общего собрания следует, что членами СНТ является 66 человек, зарегистрировано на собрании 34 человек, по доверенности 4 человека, что составляет более 50 % от общего числа членов СНТ. Из протокола следовало, что кворум имелся.

Председателем собрания указан ФИО2, секретарем собрания – ФИО3.

В повестке дня указаны следующие вопросы:

1. О принятии в члены СН «Понорье».

2. Должники.

3. Ремонт дорог.

4. Заявление члена СНТ «Понорье» о переизбрании членов правления.

Первым вопросом решения собрания был рассмотрен вопрос о принятии в члены СНТ ФИО12 и ФИО13. Вторым вопросом был оглашен список должников. Было решено уведомить должников повторно.

По третьему вопросу повестки было решено начать ремонтные работы с 19.09.2017 года.

Четвертым вопросом, который был внесен в повестку дня по предложению ФИО3 были выбраны члены правления СНТ : ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Истец оспаривает указанное решение собрания, так как считает, что на собрании отсутствовал необходимый кворум, решение собрание было принято по вопросам, не включенным в повестку дня.

Согласно ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

Кроме того, в силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из п. 119 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ от 16.09.2017 года проведено в нарушение требований Устава СНТ, ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ, статьи 181.5 ГК РФ, в части отсутствия необходимого кворума собрания и принятии решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

В приложении к протоколу собрания представлен список членов СНТ «Понорье» л/д 8 с отместкой о явке.

Из указанного списка следует, что на дату проведения собрания 16.09.2017 года членами СНТ являлись 66 человека.

67-м членом СНТ вписан ФИО18, который обратился с заявлением в правление СНТ о его принятии в члены товарищества л/<адрес> который был принят в члены товарищества решением общего собрания по первому вопросу.

Исходя из представленного списка СНТ, доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.

В заседании установлено, что из членов СНТ участки №, № ФИО8, и ФИО9 на собрании присутствовала только одна из них, которая расписалась и голосовала в отсутствии надлежащей доверенности за обоих, что подтвердил представитель ответчика ФИО31

Владельцы участков № ФИО19 и № ФИО20 на собрании отсутствовали, за них расписывался и голосовал владелец участка № ФИО10, который также не имел полномочий голосовать от их имени, поскольку не представлена доверенность.

Из членов СНТ участки №, № ФИО21 и ФИО11 на собрании присутствовал и голосовал только ФИО21, в отсутствии надлежащей доверенности, что не оспаривается представителем ответчика ФИО5 С.Б.

Отсутствие на собрании необходимого кворума подтвердили свидетель ФИО22, которая считает, что на собрании присутствовало 26 человек, членов СНТ Хомяковой и Гончаровой на собрании не было, был муж Гончаровой.

Свидетель ФИО23 также показал, что на собрании отсутствовал кворум, четвертого вопроса в повестке дня не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 186 ГК РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Суд приходит к выводу, что из четырех представленных доверенностей от имени ФИО24 дата совершения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 С.Б. л/<адрес>, ФИО25 дата совершения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 С.Б. л/<адрес>, ФИО26 на имя ФИО16 л/<адрес>, ФИО26 на имя ФИО7 л/<адрес>, доверенности на имя ФИО16 и ФИО7 является ничтожными в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 186 ГК РФ, поскольку в них не указаны даты их совершения.

Таким образом, с учетом отсутствии на общем собрании указанных выше членов СНТ, исключении двух доверенностей, суд приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ «Понорье» от 16 сентября 2017 года, оформленное протоколом № 2 от 16.09.2017 года является недействительным, в виду отсутствия необходимого кворума, что следует из положений ст. ст. 21, 22 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, решение общего собрания от 16.09.2017 года является недействительным, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня о переизбрании членов СНТ «Понорье», поскольку в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ такого вопроса в повестке дня собрания не было.

Вопрос о переизбрании членов правления был включен непосредственно в ходе собрания по заявлению ФИО3 л/<адрес>, что подтвердили участники заседания.

Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительным всего решения собрания членов СНТ «Понорье» от 16 сентября 2017 года, оформленного протоколом № 2 от 16.09.2017 года в силу его ничтожности, суд не находит оснований для отражения в резолютивной части решения требований истца о признании недействительным решения собрания по вопросам № 1 и № 3.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова В.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Понорье» от 16 сентября 2017 года, оформленное протоколом № 2 от 16.09.2017 года.

Взыскать с СНТ «Понорье» в пользу Архипова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.