Решение по делу № 2-4389/2012 от 25.05.2012

дело № 2-4389/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 г.                                                                         г. Уфа

       Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием истца Каримова И.Р., представителя истца - Морозова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова И.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Каримов И.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > им был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства автомобиль ФИО6, ..., принадлежащий ему на праве собственности. < дата > наступил страховой случай - на ... РБ произошло опрокидывание автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о производстве выплат. Ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения. < дата > истец передал ответчику необходимые документы. В соответствии с п.12.5.6.1 договора ввиду неистечения срока гарантийного обслуживания транспортного средства, объект страхования направлен на ремонт в СТОА ФИО8 (ООО «ФИО7»). Однако, согласно Ремонт-калькуляции № ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 071 062 руб. Согласно п.12.5.7 договора, в случае превышения стоимости восстановительного ремонта 75% страховой стоимости страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели». Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях полной гибели в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа за период действия договора, определяемого в соответствии с п.12.4 договора, которым установлены следующие нормы амортизационного износа 18% от страховой суммы в первый год эксплуатации транспортного средства, причем за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за последующие месяцы - по 1,3% в месяц (при этом не полный месяц считается за полный); 15% от страховой суммы во второй год эксплуатации: по 1,25% за каждый месяц действия договора страхования. Расчет износа транспортного средства за период действия договора: дата приобретения - < дата > - второй год эксплуатации, дата заключения договора страхования - < дата >, дата ДТП - < дата >, страховая сумма - 950 000 руб., с < дата > по < дата > - первый месяц действия договора страхования, износ 1,3%, с < дата > по < дата > - второй месяц действия договора страхования, износ 1,25%, таким образом, сумма износа составляет 24 225 руб. (950 000 руб. х 1,3% + 950 000 руб. х 1,25% = 12 350 руб. + 11 875 руб. = 24 225 руб.). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 925 775 руб. (950 000 руб. - 24 225 руб. = 925 775 руб.), судебные расходы по оплате услуг нотариальных услуг - 500 руб., госпошлину - 12 457 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец Каримов И.Р., представитель истца - Морозов Е.Ю. (по доверенности от < дата >) уточнили исковые требования, просили суд также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Транснефть», представитель третьего лица ЗАО «Тойота Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что < дата > наступил страховой случай - на ... РБ произошло опрокидывание автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РБ от < дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения.

Судом установлено, что ответственность была застрахована собственником - истцом Каримовым И.Р. < дата > на основании договора добровольного страхования (полис № ...) по застрахованным рискам ущерб + хищение, страховая сумма - 950 000 руб., страховая сумма - 63 650 руб., срок страхования с < дата > по < дата >

Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ЗАО «Страховая компания «Транснефть».

Судом установлено, что страховой компанией ЗАО «Страховая компания «Транснефть» выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена.

Согласно Ремонт-калькуляции № ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 071 062 руб.

Согласно п.12.5.7 договора добровольного комбинированного страхования транспортного средства, в случае превышения стоимости восстановительного ремонта 75% страховой стоимости страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели».

Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях полной гибели в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа за период действия договора, определяемого в соответствии с п.12.4 договора.

Пунктом 12.4 договора установлены следующие нормы амортизационного износа 18% от страховой суммы в первый год эксплуатации транспортного средства, причем за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за последующие месяцы - по 1,3% в месяц (при этом не полный месяц считается за полный); 15% от страховой суммы во второй год эксплуатации: по 1,25% за каждый месяц действия договора страхования.

Поскольку дата приобретения - < дата > - второй год эксплуатации, дата заключения договора страхования - < дата >, дата ДТП - < дата >, страховая сумма - 950 000 руб., с < дата > по < дата > - первый месяц действия договора страхования, износ 1,3%, с < дата > по < дата > - второй месяц действия договора страхования, износ 1,25%, то сумма износа составляет 24 225 руб. (износ за первый месяц действия договора + износ за второй месяц действия договора = 950 000 руб. х 1,3% + 950 000 руб. х 1,25% = 12 350 руб. + 11 875 руб. = 24 225 руб.). Таким образом, невыплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО9, ..., составляет 925 775 руб. (950 000 руб. страховая сумма - 24 225 руб. износ = 925 775 руб.).

Суд находит, что расчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном договором добровольного комбинированного страхования транспортного средства.

Экспертное заключение ООО «ФИО10» ...Уфа от < дата >, представленное ответчиком, не является надлежащим доказательством размера ущерба, поскольку не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Судом установлено, что автомобиль ФИО11, ..., находится в залоге по кредитному договору от < дата >, заключенному с ЗАО «Тойота Банк», которое в своем письме от < дата > дал согласие перечислять денежные средства в качестве страхового возмещения на расчетный счет страхователя - Каримова И.Р.

Представитель истца не возражал передать годные остатки ответчику, однако, ответчик не представил суду волеизъявления получить годные остатки автомобиля.

Следовательно, с ЗАО «Страховая компания «Транснефть» на расчетный счет Каримова И.Р. в ЗАО «Тойота Банк» подлежит взысканию невыплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО12, ..., в размере 925 775 руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Каримова И.Р. к ЗАО «Страховая компания «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ЗАО «Страховая компания «Транснефть»подлежит взысканию штраф в пользу потребителя - истца Каримова И.Р. - 462 887 руб. 50 коп. (50% от присужденной судом суммы).

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ЗАО «Страховая компания «Транснефть» подлежат взысканию в пользу Каримова И.Р. расходы на юридические услуги в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 500 руб., возврат госпошлины в сумме 12 457 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каримова И.Р. - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в пользу Каримова И.Р. страховое возмещение в размере 925 775 руб., штраф - 462 887 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 500 руб., возврат госпошлины в сумме 12 457 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

     Судья                                                                                         Т.М. Турьянова