Решение по делу № 2-149/2015 ~ М-75/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-149/15

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 апреля 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Михайловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с требованием о взыскании с Михайловой И.А. задолженности по кредитному договору в общем размере ..., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ...; просроченные проценты – ...; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ...; плата за обслуживание кредитной карты – ...; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Михайловой И.А. был заключен договор кредитной карты № ..., составными частями которого являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательств по договору, ежемесячно направлял ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик в установленный 30-дневный срок со дня формирования заключительного счета не погасил образовавшуюся задолженность по кредиту, поэтому, указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Михайлова И.А. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот­ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Михайловой И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № ..., на основании которого истцу была выдана кредитная карта. В данном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уп­латы процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотрен­ные на случай нарушения условий договора. Ответчик Михайлова И.А. нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному договору кредитной карты, чем существенно нарушила дого­вор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств – заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (л.д. 26); Условиями комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (л.д. 28-30); заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и уведомлением об отправке (л.д. 32); выпиской по номеру договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); расчетом задолженности по договору (л.д. 19-20). Указанные доказательства ответчицей не оспорены и не опровергнуты. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет.

При таких об­стоятельствах, требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу; просроченных процентов; штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; платы за обслуживание кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу – ...; просроченные проценты – ...; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ...; плата за обслуживание кредитной карты – ..., а всего в общей сумме ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчица, уведомленная о предъявлении к ней рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера имела возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделала этого, своего представителя в суд не направила, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с Михайловой И.А. просроченную задолженность по договору кредитной карты ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья