Решение по делу № 2-268/2019 ~ М-116/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-268/19

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Мироновой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску Бахмацкого Владимира Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о признании незаконным увольнения и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бахмацкий В.П. обратился в суд с иском к ООО «Русская инжиниринговая компания» о признании незаконным увольнения и возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора. Перед увольнением работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда. На основании приказа № от 25.12.2018 г. к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения с 26.12.2018 г. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ст. 81 ТК РФ. С данным увольнением он не согласен, считает его незаконным. В связи с чем, просит признать увольнение незаконным; обязать ответчика восстановить его в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Бахмацкий В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме. Возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд. Пояснил, что месячный срок для обращения с иском пропущен им не был, поскольку трудовую книжку он получил на руки только10.01.2019 г. После чего обратился к юристу. Получив на руки исковое заявление, сразу подал его в суд.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» Щурова К.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. С обжалуемым приказом № от 25.12.2018 г. истец ознакомлен 26.12.2018 г. В этот же день он получил копию данного приказа. Таким образом, срок на обращение в суд с иском о признании приказа незаконным и восстановлении его на работе, истек 26.01.2019 г. Однако, исковое заявление подано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Бахмацким В.П. 30.01.2019 г. (л.д.2-3). В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01.08.2005 г. Бахмацкий В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Русская инжиниринговая компания», на момент увольнения - в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, личной карточке работника (л.д.8-23, 49-53).

Приказом № от 25.12.2018 г. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с 26.12.2018 г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ (л.д. 41).

С указанным приказом истец ознакомлен 26.12.2018 г., что подтверждается его собственноручной подписью. Данный приказ был им получен в тот же день, что Бахмацкий В.П. в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в срок до 26.01.2019 г. (включительно). Однако, с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Бахмацкий В.П. обратился согласно штампу входящей корреспонденции только 30.01.2019 г. (л.д. 2). Следовательно, им пропущен установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением данного спора.

Доводы истца о том, что срок на обращение в суд не был им пропущен, так как трудовую книжку на руки он получил 10.01.2019 г., основаны на неверном толковании закона, поскольку исчисление указанного срока производится либо с даты получения копии приказа об увольнении, либо с даты получения работником трудовой книжки.

В силу разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих обращению в суд, истцом не представлено. Факт заключения истцом договора об оказании юридических услуг 10.01.2019 г., то есть после окончания праздничных нерабочих дней (с 30.12.2018 г. по 08.01.2019 г.), сам по себе не может расцениваться как препятствие для обращения в суд. По мнению суда, Бахмацкий В.П. не был лишен возможности обратиться за соответствующей юридической консультацией непосредственно после издания приказа об увольнении.

В любом случае, до истечения месячного срока со дня получения копии приказа об увольнении, в том числе после окончания праздничных дней, истец объективно имел реальную возможность обратиться за судебной защитой своих прав.

При этом, обращение за юридической помощью не может расцениваться, как основание для возникновения у работника правомерных ожиданий того, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания уважительными причин пропуска истцом срока на обращение в суд и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Необоснованное восстановление пропущенного срока, предусмотренного законом, противоречило бы смыслу и содержанию трудового законодательства, в части установления строго определенного ограниченного срока обращения в суд, нарушало бы права других участников трудовых правоотношений.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Бахмацкого В.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бахмацкого Владимира Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о признании незаконным увольнения и возмещении морального вреда отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 года.