Решение по делу № 22-6897/2015 от 19.10.2015

Судья Порошин С.А.

Дело № 22-6897-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                                                                     12 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

cудей Кузнецова А.Н., Крюковой Л.Ф.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

защитника Сачихина А.В.,

осужденного Тарасова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Тунева Д.А., жалобам осужденного Тарасова А.В. и защитника Сачихина А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 сентября 2015 года, которым

        Тарасов А.В., родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 3 сентября 2015 года, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания в качестве подозреваемого с 12 по 15 мая 2015 года;

постановлено денежный залог в размере 150 000 рублей вернуть залогодателю; денежные средства в сумме 200 000 рублей конфисковать; вещественные доказательства – конверт, резинки, листы бумаги, диски с записью переговоров уничтожить.

Заслушав доклад судьи Крюковой Л.Ф., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, выступления прокурора в обоснование апелляционного представления, осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.В. признан виновным в том, что, занимая должность генерального директора ООО «***», незаконно передал Ц., выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – ПАО «***», 200 000 рублей за заведомо незаконные действия в интересах возглавляемого им общества.

Преступление совершено 12 мая 2015 года в г. Березники Пермского края.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тунев Д.А., полагая, что при назначении Тарасову А.В. наказания суд не учел должным образом смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания, поставил вопрос о смягчении наказания до пределов штрафа.

Кроме того, автор представления указывает, что решение суда в части уничтожения дисков с записью переговоров, являющихся вещественными доказательствами, является необоснованным, предлагает отменить приговор в этой части и принять решение о хранении указанных вещественных доказательств при деле.

В апелляционной жалобе защитник Сачихин А.В. приводит аналогичные доводы относительно назначенного осужденному Тарасову А.В. наказания, просит применить к последнему положения ст. 64, 73 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, и условное осуждение.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.В. приводит аналогичные доводы, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указывает, что имеет реальную возможность уплаты штрафа в случае назначения ему такого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Тарасова А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился Тарасов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация действий Тарасова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с приговором суда в части назначенного Тарасову А.В. наказания.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решение суда в части назначенного Тарасову А.В. наказания приведенным положениям закона не соответствует.

При назначении Тарасову А.В. наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья; наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления учел данные о его личности, являющиеся исключительно положительными, свидетельствующими о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, занимает активную социальную позицию, отмечен грамотами и благодарственными письмами за многолетний добросовестный труд и высокий профессионализм, достижение высоких производственных показателей, решение вопросов социального характера, воспитывает двоих малолетних детей.

При таких данных, учитывая, что за совершенное Тарасовым А.В. преступление наряду с наказанием в виде лишения свободы законом предусмотрено и наказание в виде штрафа, судебная коллегия считает, что назначение ему самого строгого из возможных видов наказания является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Кроме того, следует отметить, что в приговоре не приведено мотивов, по которым суд посчитал невозможным назначение Тарсову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах назначенное Тарасову А.В. наказание подлежит смягчению.

С учетом всех перечисленных выше обстоятельств Тарасову А.В. следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судебная коллегия принимает во внимание тяжесть совершенного Тарасовым А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, и его имущественное положение.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания Тарасова А.В. в качестве подозреваемого и времени содержания его под стражей, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного судебная коллегия признает исключительной, позволяющей применить к нему положения ст. 64 УК РФ, в силу чего не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда об уничтожении вещественных доказательств – дисков с записью переговоров. В соответствии со ст. 81 УПК РФ данные вещественные доказательства следует хранить при деле. В этой части приговор подлежит отмене с приятием по данному вопросу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 сентября 2015 года в отношении Тарасова А.В. изменить, смягчить назначенное ему по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ наказание, назначив наказание в виде 41-кратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 8 200 000 рублей, в силу ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом задержания Тарасова А.В. с 12 по 15 мая 2015 года и его содержания под стражей с 3 сентября по 12 ноября 2015 года, смягчить назначенное ему наказание до штрафа в размере 40-кратной суммы коммерческого подкупа, то есть до 8 000 000 рублей.

Тарасова А.В. из-под стражи освободить немедленно.

Приговор в части разрешения вопроса по вещественным доказательствам – дискам с записью переговоров отменить, указанные диски хранить при деле.

В остальной части приговор в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий               подпись           Тушнолобов В.Г.

    Судьи                        подписи         Кузнецов А.Н.

Крюкова Л.Ф.