Решение по делу № 304-ЭС16-3780 от 14.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС16-3780
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва	25.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2015 по делу № А81-5740/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «СеверСтрой» (г. Надым) к открытому акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (г. Салехард) о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтанкоСтрой» (Абзелиловский район, Республика Башкортостан),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «СеверСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее – ответчик) 7 734 589 рублей 15 копеек убытков: 3 935 583 рубля 58 копеек – сумма реального ущерба, 3 799 005 рублей 57 копеек – упущенная выгода, право требования которых перешло к истцу от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтанкоСтрой» (далее – общество) по договору цессии от 22.10.2012.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 15.01.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Предметом требований истца являются убытки, причиненные обществу-подрядчику прекращением договора подряда от 23.07.2012 № 2/12 с заказчиком-ответчиком.

Суды установили, что фактически выполненные подрядчиком работы по договору оплачены заказчиком, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А81-268/2013.

В отношении требований о взыскании упущенной выгоды суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, указав на недоказанность совокупности условий, необходимой в силу положений
статей 15 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на заказчика данной гражданско-правовой ответственности.

Иное толкование заявителем правовых норм, а также несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому эти доводы не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                  Е.Е. Борисова