Решение по делу № 22К-7568/2019 от 24.10.2019

Судья Немродов А.Н. Дело № 22-7568/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 октября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.

с участием прокурора Гуляева А.В.

обвиняемого К.С.Н.

(посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой обвиняемого К.С.Н. на постановление Анапского районного суда Краснодарского края 15 октября 2019 года, которым в отношении

К.С.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, т.е. до 14 ноября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнения адвоката Барышевой И.Е. и обвиняемого К.С.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

оспариваемым постановлением суда ходатайство следователя об избрании К.С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

Обвиняемый К.С.Н. в апелляционной жалобе указывает, что вину он не признает, с постановлением суда первой инстанции не согласен, считает, что в ходе следствия были допущены нарушения УПК РФ и УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый К.С.Н. указал, что не согласен с указанной следователем квалификацией действий.

Адвокат поддержала позицию обвиняемого.

Прокурор Гуляев А.В. просил оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от 22 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Постановлением от 30 марта 2011 года возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

01 апреля 2011 года уголовные дела соединены в одно производство.

24 апреля 2011 года производство по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как подозреваемый К.С.Н. скрылся от следствия и место его нахождения не установлено.

Установлено, что К.С.Н. в 2017 году был осужден Гагаринским районным судом <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ и направлен для отбывания наказания.

14 октября 2019 года постановление следователя от 23.05.2016 года о приостановлении уголовного дела отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток, то есть 14 ноября 2019 года.

14 октября 2019 года К.С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что К.С.Н. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, не имеет постоянного источника доходов, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Согласно ст.97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п.5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей судом, помимо тяжести преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, приняты во внимание данные о личности обвиняемого. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными. При этом, доводы жалобы обвиняемого о неверной квалификации его действий, не могут быть предметом оценки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Сведений о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, не имеется.

При рассмотрении дела нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года, которым в отношении обвиняемого К.С.Н., <...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, т.е. до 14 ноября 2019 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Душейко