Решение по делу № 2-1696/2013 ~ М-91500/2013 от 23.07.2013

г.Луга 14 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1696/2013

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Рой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой М.А. к СНТ «Дизелист», Тимофеевой Ю.Е., Ивановой И.Е., Рохлову Д.Е. об установлении факта владения имуществом на праве собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.А. обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к СНТ «Дизелист» об установлении факта владения Р.Е.Н. на праве собственности садовым домом по адресу: <адрес>, а также о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти Р.Е.Н. на <данные изъяты> долю указанного садового дома.

В обоснование заявленных требований указала: ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Р.Е.Н., после смерти которого открылось наследство в виде садового дома по адресу: <адрес>.

19.07.2012 года она обратилась в суд с заявлением о принятии наследства по закону, нотариусу было доведено до сведения о наличии у наследодателя иных наследников - детей от первого брака: Тимофеевой Ю.Е., Ивановой И.Е., Рохлова Д.Е.

19.08.2012 года она подала заявление о принятии ее в члены СНТ «Дизелист» и выдаче книжки садовода. 20.05.2013 года и 06.06.2013 года отправила по почте в СНТ «Дизелист» заявления с просьбой сообщить о принятом решении, а при его отсутствии принять в члены садоводства. Ни на одно из указанных заявлений ответа не получила.

Р.Н.И., отец Р.Е.Н., был принят в члены СНТ «Дизелист» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, ему предоставлен в бессрочное пользование садовый участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.И. совместно с Р.Е.Н. построили в границах участка садовый дом с двумя верандами и мансардой, а позднее, также баню, сарай, туалет, гараж, колодец и забор.

После смерти Р.Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ, истец со своим мужем Р.Е.Н. продолжали пользоваться садовым домом с постройками, содержали его, уплачивали членские взносы, обеспечивали сохранность имущества, Р.Е.Н. был принят в члены СНТ «Дизелист».

После смерти Р.Е.Н. истец вместе с Тимофеевой Ю.Е. и Ивановой И.Е. произвели косметический ремонт садового дома с постройками.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования в заявлении от 6.11.2013 г., просит установить факт владения Р.Е.Н. на праве собственности садовым домом по адресу: <адрес>, включить спорный садовый дом в состав наследства после смерти Р.Е.Н. и признать за ней права собственности в порядке наследования после смерти Р.Е.Н. на <данные изъяты> долю указанного садового дома.

В судебном заседании Васильева М.А. отсутствует. На предыдущих судебных заседаниях поясняла, что с Р.Е.Н. проживала с ДД.ММ.ГГГГ, в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В СНТ «Дизелист» ездила с мужем с ДД.ММ.ГГГГ, там жили родители мужа - <данные изъяты>. Садовый дом был построен родителями мужа, примерно в ДД.ММ.ГГГГ В период брака с Р.Е.Н. ими был сделан сток воды с раковины, поддерживали дом в надлежащем состоянии. После смерти мужа, в мае 2012 года, она помогала делать в доме ремонт, вместе с Тимофеевой Ю.Е. клеили обои, однако с июня 2012 года ответчики стали пользоваться домом, забрали ключи, ее в дом не пускают.

Представитель истца на основании доверенности от 11.03.2013 года Федоров Д.Н., в судебном заседании поддерживает заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик СНТ «Дизелист» явку своего представителя в суд не обеспечило. Ранее, в письменном отзыве, председатель данного садоводства Емельянова Е.М. указывала, что была избрана председателем садоводства 29.06.2013 года, с указанного времени Васильева М.А. к ней не обращалась.

Ответчики Тимофеева Ю.Е., Иванова И.Е., Рохлов Д.Е. в настоящее судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месту судебного слушания.

Ранее ответчик Тимофеева Ю.Е. с требованиями Васильевой М.А. не была согласна, поясняла, что при жизни своего отца Рохлова Е.Н. за участок и электричество оплачивала самостоятельно, поскольку пользовалась спорным садовым домом и садовые книжки были у нее на руках.

Ответчик Рохлова И.Е. также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку домом пользуется только их семья. Между собой решили, что членом СНТ будет Тимофеева Ю.Е.

Представитель ответчика Рохлова Д.Е. – Рохлова Е.Ю. также возражала против удовлетворения требований Васильевой М.А. Дополнительно поясняла, что состояла в браке с Р.Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный садовый дом был возведен примерно в 1984 году Р.Н.И., они с мужем ему помогали в строительстве, корчевали деревья на участке. Дом не был приватизирован, но его фактическим собственником при жизни являлся Р.Е.Н., который обещал дачу детям, не успев оставить завещание. Домом и участком пользовались ответчики.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Ленинградской области явку в суд своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на иск не представило.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные Васильевой М.А. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Ч.1 ст. 1155 ГК РФ устанавливает: по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Пленум Верховного Суда РФ п.8 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил: при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер Р.Н.И. (л.д.8), который с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «Дизелист», где ему был выделен земельный участок №, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.10-21).

Из ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург М.Л.Н. следует, что наследственное дело после смерти Р.Н.И. не открывалось (л.д.180).

В ДД.ММ.ГГГГ в члены садоводства «Дизелист» был принят его сын – Р.Е.Н., на которого был переоформлен спорный участок. Указанное подтверждено членской книжкой садовода на имя Р.Е.Н. (л.д.162-163).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что по адресу: <адрес> расположен садовый дом, 1983 года постройки, с верандой литер а, мансардой литер А1, баней литер Г, сараем литер Г1, гаражом литер Г2, навесом литер Г3, туалетом литер Г4, колодцем Г5, забором, воротами. Инвентарная стоимость на 2013 год составляет <данные изъяты> руб. (л.д.189-191).

Согласно справке СНТ «Дизелист» от 6.11.2013 года садовый дом на участке № расположен в границах указанного участка. Участок не приватизирован (л.д.203).

Из ответа Управления Росреестра от 18.09.2013 года следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный садовый дом (л.д.151).

Р.Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Наследниками после смерти Р.Е.Н., как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после его смерти (л.д.85-111), являются жена Васильева М.А., обратившаяся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) и дети: Тимофеева Ю.Е., Иванова И.Е., с заявлениями обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102,105), Рохлов Д.Е. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Факт родственных отношений наследодателя с наследниками подтверждается свидетельством о заключении брака с Васильевой М.А. (л.д.7), свидетельствами о рождении (л.д.103, 106, 109).

Согласно абз. 2 ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.19 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право: осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

Сторонами не оспаривается, что садовый дом возведен Р.Н.И., совместно с Р.Е.Н., в установленном законом порядке на предоставленном садовом земельном участке. Данный садовый дом находится в пределах указанного земельного участка, что свидетельствует о том, что спорное строение не является самовольной постройкой.

Суд также принимает во внимание, что земельный участок № 319, составляющий территорию СНТ "Дизелист", предоставлен данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Т.о. рассматриваемый садовый дом возведен в соответствии с требованиями законодательства, на участке, предоставленном Р.Е.Н., который длительное время им пользовался, приобрел при жизни на него право собственности, которое не было зарегистрировано надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд полагает, исковые требования Васильевой М.А. об установлении факта принадлежности Р.Е.Н. на праве собственности садового дома и включении данного имущества в состав наследственной массы, подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлен факт принятия истцом наследства Васильевой М.А. после смерти Р.Е.Н., в связи с чем, ее исковые требования о признании права собственности на <данные изъяты> долю указанного имущества подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил: исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

С учетом требований ст.1155 ГПК РФ, а также указанных разъяснений, позиции истца, признающей право ответчиков на спорное имущество в равных долях, суд полагает, что за ответчиками Тимофеевой Ю.Г., Ивановой И.Е. и Рохловым Д.Е., как наследниками первой очереди, также должно быть признано право собственности по <данные изъяты> доли на спорный садовый дом за каждым, хотя самостоятельные исковые требования ими и не заявлены. Поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, наследство ими фактически принято. Из объяснений истца следует, что после смерти Р.Е.Н. ответчики перестали ее пускать в спорный дом. С заявлениями о принятии наследства ответчики к нотариусу также обратились, хотя и с незначительным пропуском установленного срока для принятия наследства.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ 10 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1, ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░░░░ ░1, ░░░░░░░ ░░░░░ ░2, ░░░░░░░ ░░░░░ ░3, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░4, ░░░░░░░░ ░5, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.11.2013 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░