Решение по делу № 2-78/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-78/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Янковой М.Г., с участием истца Слипченко Л.Ю., представителя истца Сопляковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слипченко Л.Ю. к Томилову И.В. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Томилов И.В. систематически ее избивал, измывался и унижал, чем причинил нравственные и физические страдания. Возбужденное по ее заявлению в отношении Томилова И.В. уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 117 УК РФ, было прекращено, однако моральный вред до настоящего времени не компенсирован. Между ней и Томиловым И.В. заключено мировое соглашение, по условиям которого Томилов И.В. обязался выплатить компенсацию морального вреда в сумме <сумма> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не сделал этого. Просит взыскать с Томилова И.В. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Истец Слипченко Л.Ю. и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали. Слипченко Л.Ю. уменьшила размер исковых требований, просит взыскать с Томилова И.В. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

Ответчик Томилов И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласился в сумме <сумма>.

    В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, заслушав истца Слипченко Л.Ю., ее представителя Соплякову Е.С., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, на основании ст. 150 ГК РФ относятся к категории личных неимущественных прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Пинежского судебного района прекращено уголовное дело в отношении Томилова И.В., обвиняемого в совершении в отношении потерпевшей Слипченко Л.Ю. (истца) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

    В период производства по уголовному делу между сторонами достигнуто соглашение о том, что с целью заглаживания своей вины Томилов И.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить Слипченко Л.Ю. причиненный моральный вред в сумме <сумма>, о чем составлено письменное соглашение, именуемое заявлением.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Заключенное между сторонами соглашение признаётся договором, поскольку направлено на установление правоотношения, содержанием которого является обязанность Томилова И.В. компенсировать Слипченко Л.Ю. моральный вред в сумме <сумма>. Указанное соглашение, подписанное сторонами, свидетельствует о признании Томиловым И.В. своего обязательства вследствие причинения морального вреда, и устанавливает объем данного обязательства. Условия соглашения не противоречат закону.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не выплатив истцу причитающуюся сумму ни целиком, ни в части. Доказательств обратного должником в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с Томилова И.В. подлежит взысканию в пользу Слипченко Л.Ю. в качестве компенсации морального вреда по соглашению, заключенному с Слипченко Л.Ю., <сумма>.

    В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Слипченко Л.Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Томилова И.В. в пользу Слипченко Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

     Взыскать с Томилова И.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <сумма>.    

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено судом 19.03.2015.

Судья Жук О.Ю.

Решение не вступило в законную силу.