Решение по делу № 2-1915/2016 ~ М-1584/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-1915/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре          Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Хакимовой Е А о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – Банк) его представитель Уткин И.Е. предъявил в суд иск к Хакимовой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком и Хакимовой Е.А. был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Хакимовой Е.А. кредит в сумме руб. под % годовых на срок месяцев; поскольку Хакимова Е.А. систематически нарушает график платежей по предоставленному кредиту, по состоянию на Дата обезличена. задолженность Хакимовой Е.А. перед Банком составляет . – просроченная задолженность по кредиту, . – просроченные проценты за пользование кредитом, . – проценты по просроченной задолженности, . – неустойка по кредиту, . – неустойка по процентам и . – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита), вышеуказанную задолженность, а также уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере . Банк просил взыскать в свою пользу с ответчицы Хакимовой Е.А.

В судебном заседании представитель Банка Гиматов А.Н. предъявленный иск поддержал; ответчица Хакимова Е.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором Хакимова Е.А. требования иска признала и просила рассмотреть данное дело в своё отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Хакимовой Е.А.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и Хакимовой Е.А. был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил Хакимовой Е.А. кредит в сумме . под % годовых на срок месяцев (п.п.1-4 индивидуальных условий договора), а Хакимова Е.А. обязалась ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи в размере по ., начиная с Дата обезличена. (п.6 индивидуальных условий договора, график платежей); данным договором было предусмотрено право Банка взыскать с Хакимовой Е.А. неустойки за нарушение графика платежей (за каждый день просрочки в размере % годовых от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом) и за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (в размере 36,5 % годовых за каждый день просрочки от заявленной к досрочному погашению суммы) (п.12 индивидуальных условий договора).

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Вместе с тем, как следует из представленных Банком в суд документов и ответчицей фактически не отрицается, последний раз Хакимова Е.А. внесла аннуитетный платёж в Дата обезличена., при этом направленное Банком в адрес Хакимовой Е.А. требование от Дата обезличена. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек было оставлено без удовлетворения; по состоянию на Дата обезличена. задолженность Хакимовой Е.А. перед Банком составляет – просроченная задолженность по кредиту, . – просроченные проценты за пользование кредитом, . – проценты по просроченной задолженности, . – неустойка по кредиту, . – неустойка по процентам и . – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах и с учётом признания иска ответчицей требование Банка к Хакимовой Е.А. подлежит удовлетворению, соответственно с Хакимовой Е.А. следует взыскать в пользу Банка . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Хакимовой Е А в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» . в досрочное погашение задолженности по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличена и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего –

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: