Решение по делу № 33-1693/2015 от 19.01.2015

Судья Гурина Л.Р. дело № 33-1693/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

и судей Гордиенко Е.С., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «26» января 2015 года апелляционную жалобу (ответчика) Администрации Подольского муниципального района Московской области

на решение Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2014 года

по иску Абрамова Ивана Александровича к Администрации Подольского муниципального района Московской области об определении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Администрации Подольского муниципального района МО по доверенности - Рябинович Е.В., представителя Абрамова И.А. по доверенности – Похомова И.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просил определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; обязании внесения в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка по схеме 1 дополнительной землеустроительной экспертизы. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также расположенная на указанном земельном участке часть дома №2. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1995 году.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-53/14 по иску Медник Л.Г. об исправлении кадастровой ошибки проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлен факт наличия кадастровой ошибки и определены способы ее устранения. Решением Подольского городского суда от 04.03.2014 года исковые требования Медник Л.Г. удовлетворены. Суд установил факт кадастровой ошибки и определил границы земельного участка Медник Л.Г., но при этом обязал филиал ФГБУ исключить из ГКН сведения о его земельном участке.

Согласно проведенной по настоящему гражданскому делу дополнительной землеустроительной экспертизы, экспертом был представлен единственно возможный вариант, считает истец, определения границ его земельного участка, при котором площадь и конфигурация земельного участка сохранена в соответствии с правоустанавливающими документами, границы земельного участка соответствуют сведениям ГКН - границы земельных участков смежных землепользователей установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, учтено местоположение имеющихся строений, спорный и смежные с ним земельные участки обеспечены беспрепятственным доступом со стороны земель общего пользования (улицы), в связи с чем, просил определить границы прохождения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <данные изъяты>, по схеме 1 дополнительной землеустроительной экспертизы.

Также просил обязать Филиал по Подольскому району Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести в ГКН сведения о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка.

Истец - Абрамов И.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, представитель истца по доверенности Пахомов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Администрация Подольского муниципального района Московской области, представитель по доверенности Рябич Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв (лд 99-103).

Третье лицо - филиал по Подольскому району ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Администрация сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района Московской области, представитель по доверенности Синицына E.JI. в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2014 года определены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Абрамову Ивану Александровичу по схеме 1 дополнительной землеустроительной экспертизы.

Не согласившись с решением суда, Администрация Подольского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, указывает на то, что данным решением нарушаются права третьих лиц, дорога оказалась по данному варианту внутри землеотвода истца, участок с кадастровым номером <данные изъяты> не обеспечен теперь проездом, минимальный размер которого составлен 3,5 м. Согласно договору дарения земельного участка и части дома от 09.11.2012 года Абрамова Н.И. своему сыну Абрамову И.А. подарила земельный участок, площадью 800 кв.м.. До этого договора земельный участок был площадью 600 кв.м.. В настоящий момент 1000 кв.м. Все это свидетельствует о том, что Абрамов И.А. постоянно самовольно переставляет свой забор, захватывая все больше земли, при этом считает, что раз он поставил забор, то земля должна принадлежать ему.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Абрамов И.А. на основании договора дарения земельного участка и части жилого дома от 09.11.2009 года является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Дубровицкое сельское поселение дер.Жарково. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2012г. (лд 8, 105).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.09.1995г., ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (лд 32), границы земельного согласованы со смежными землепользователями 25.08.2007г., что подтверждается актом согласования границ и схемой границ земельного участка (лд 106, 107).

Решением Подольского городского суда Московской области от 04.03.2014 года удовлетворены исковые требования Медник Л.Г. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Абрамову И.А. об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений, установлении границ, исключении сведений.

Решением суда установлен факт кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 900 кв.м., расположенного в <данные изъяты>, принадлежащего Медник Л.Г., определены границы указанного земельного участка, а также установлен факт кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты> принадлежащего Абрамову И.А.; исключены сведения из ГКН о координатах характерных поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты>, принадлежащего Абрамову И.А. (лд 17-23).

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Медник Л.Г., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Абрамову И.А., являются смежными.

Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Абрамову И.А., определены с учетом границ земельных участков смежных землепользователей. Фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1168 кв.м. (лд 42-69).

Согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы на схеме 1 представлен вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Абрамову И.А., площадью 1000 кв.м., с учетом данных по правоустанавливающим документам, сведениям ГКН, границ земельных участков смежных землепользователей и имеющихся строений.

Представленный на схеме 1 вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. является единственно возможным делает вывод суд первой инстанции, при котором соблюдены все поставленные перед экспертом условия:

площадь и конфигурация земельного участка сохранена в соответствии с правоустанавливающими документами;

местоположение границ земельного участка соответствуют сведениям ГКН - границы земельных участков смежных землепользователей установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; учтено местоположение имеющихся строений;

спорный и смежные с ним земельные участки обеспечены беспрепятственным доступом со стороны земель общего пользования (улицы) (лд 82-91).

В судебном заседании первой инстанции допрошен эксперт Вельдгрубе Н.В., который поддержала заключения основной и дополнительной экспертизы и показала, что варианты определения границ спорного земельного участка отличаются друг от друга в связи с тем, что фактически огороженная площадь значительно превышает 1000 кв.м. и убрать излишки можно с любой из сторон. Вариантов уменьшения площади земельного участка может быть несколько, что подтверждает дополнительная экспертиза.

В свете вышесказанного судебная коллегия делает вывод, что в настоящий момент не представлен вариант, который учитывал бы наличие дороги к земельному участку смежного землепользования <данные изъяты>, принадлежащий Медник Л.Г и не входил бы в границы земельного участка истца.

Экспертом при производстве экспертизы установлено, что площадь земельного участка истца в заборе превышает площадь по правоустанавливающим документам.

Предыдущие координаты, внесенные в ГКН были признаны недействительными решением Подольского городского суда Московской области от 04.03.2014, а также установлен факт кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты> принадлежащего Абрамову И.А.; исключены сведения из ГКН о координатах характерных поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты>, принадлежащего Абрамову И.А.

То что запользована дорога (земельный участок) из земель государственной собственности, находящиеся до разграничения в ведении Администрации сельского поселения <данные изъяты>, без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих право на земельный участок подтверждается предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 02 апреля 2014 года (лд 138) и постановлением о назначении административного наказания (лд 139); актом обследования по использованию земель от 20.08.2014 года – по обращению смежного землепользователя Медник Л.Г. (лд 142).

Смежный землепользователь Медник Л.Г. участником данного процесса не являлся, мнение при вынесение решения судом первой инстанции не выяснялось и не учитывалось, судебная коллегия обращает внимание, что дорога, обозначенная в схеме эксперта, в том числе фотоплане местности (лд 47), при установлении данного варианта была ликвидирована, часть этого проезда присоединена к земельному участку Абрамова И.А., что очевидно затрагивает интересы не только смежных землепользователей, но и других землевладельцев, использовавших данный проезд как единственное средство доступа к своим земельным участкам.

Медник Л.Г. обращался в Администрацию, где данный факт запользования дороги установлен. И явилось поводом обращения Администрации в суд с иском к Абрамову И.А. о сносе строения.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В свете вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решение, об отказе в иске Абрамова И.А. об определении границы прохождения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <данные изъяты> дополнительной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2014 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Абрамова Ивана Александровича к Администрации Подольского муниципального района Московской области об определении границ земельного участка по схеме 1 дополнительной землеустроительной экспертизы, отказать.

Председательствующий

Судьи