Решение по делу № 2-4886/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-4886/2019

25RS0029-01-2019-005822-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                 г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.

представителя ответчика Ляпиной И.Н. по доверенности Чернушина А.В.

при неявке представителя истца ООО «XXXX»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к Ляпиной И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «XXXX» обратился с иском в суд к ответчику Ляпиной И.Н., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ответчиком Ляпиной И.Н. заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 363960 руб. 67 коп., в том числе: 314856 руб. 67 коп. – сумма к выдаче, 49104 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 27,90 % годовых, ежемесячный платеж – 12511 руб. 46 коп. с ДД.ММ.ГГ. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 363960 руб. 67 коп. на счет заёмщика XXXX, открытый в ООО «XXXX», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 314856 руб. 67 коп. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того заемщик осуществил перечисление на оплату исполнительных услуг в сумме 49000 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, то ДД.ММ.ГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГ. В добровольном порядке до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 561867 руб. 14 коп., из которых: 345970 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 38571 руб. 85 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 174788 руб. 82 коп.- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2391 руб. 24 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «XXXX» и Ляпиной И.Н.; взыскать с Ляпиной И. Н. в пользу ООО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 561867 руб. 14 коп., из которых: 345970 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 38571 руб. 85 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 174788 руб. 82 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2391 руб. 24 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14818 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГ судом вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика Ляпиной И.Н. отменено ДД.ММ.ГГ. Производство по делу возобновлено.

Ответчик Ляпина И.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Чернушин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» потребовал полного досрочного погашения задолженности по спорному кредитному договору сроком до ДД.ММ.ГГ, тем самым выставив заключительное требование. В связи с чем полагает, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГ. Заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Просил в удовлетоврении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ООО «XXXX» и ответчиком Ляпиной И.Н. заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 359104 руб., в том числе: 310000 руб.– сумма к выдаче, 49104 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, процентная ставка по кредиту 27,90 % годовых с ежемесячным платежом в размере 12511 руб. 46 коп. с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с Условиями договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Ляпина И.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С условиями кредитного договора, Условиями договора, Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, графиком погашения кредита Ляпина И.Н была ознакомлена, что подтверждается её подписями, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.Условия по кредитному договору Банк перед ответчиком выполнил, а именно предоставил ответчику денежные средства в размере 359104 руб., что подтверждается выпиской по счету XXXX, открытому на имя Ляпиной И.Н.

Из материалов дела следует, что ответчиком Ляпиной И.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ расчету задолженность по кредитному договору составляет 561867 руб. 14 коп., из которых: 345970 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 38571 руб. 85 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 174788 руб. 82 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2391 руб. 24 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проверяя довод представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор XXXX заключен между ООО «XXXX» Ляпиной И.Н. ДД.ММ.ГГ сроком на 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, процентная ставка по кредиту 27,90 % годовых с ежемесячным платежом в размере 12511 руб. 46 коп. с ДД.ММ.ГГ, дата последнего платежа согласована сторонами ДД.ММ.ГГ.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истцом ООО «XXXX» пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате ежемесячных платежей, возникшим до ДД.ММ.ГГ, о применении которого заявила ответчик.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до ДД.ММ.ГГ, срок для предъявления которых истек.

Согласно графику платежей дата последнего платежа согласована сторонами ДД.ММ.ГГ, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по периодическим платежам по кредиту согласно графику платежей после ДД.ММ.ГГ в размере 412022 руб. 95 коп., а также штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2391 руб. 24 коп. и комиссии за направление извещений в размере 145 руб., всего 414559 руб. 19 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 414559 руб. 19 коп. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Требование истца о досрочном расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ суд полагает, подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору (невыплаты денежных средств в счет погашения кредита).

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требование истца имущественного характера удовлетворено в части, что составляет 73,7 % от размера исковых требований имущественного характера, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 6508 руб. 17 коп., и за требование неимущественного характера в размере 6000 руб., всего 12508 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «XXXX» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 414559 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12508 ░░░. 17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░