Решение по делу № 1-71/2017 (1-505/2016;) от 29.12.2016

... Дело №1-.../2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Н.И. Камалетдинова,

при секретаре А.А. Песковой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вахитовского

района г. Казани А.Н. Одринского,

подсудимого Р.Р. Елистратова,

защитника - адвоката Р.Р. Сулеймановой, представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Р.Р. Елистратова, родившегося ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

... года, примерно в ... часов ... минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: г. ..., Р.Р. Елистратов умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил с витрины две коробки конфет «...», каждая стоимостью ... рублей ... копейки, общей стоимостью ... рубль ... копеек, принадлежащие ООО «...», спрятав их под куртку, надетую на нем. После чего Р.Р. Елистратов попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления. В этот момент директор магазина Я. обнаружила факт хищения и, преградив выход из торгового зала магазина, попросила Р.Р. Елистратова вытащить из-под куртки две коробки конфет, которые он взял в торговом зале магазина, и оплатить их на кассе. Р.Р. Елистратов, понимая, что хищение стало очевидным для Я. и носит открытый характер, с похищенными двумя коробками конфет «...» с места преступления скрылся, причинив ООО «...» материальный ущерб в размере ... рубль ... копеек.

В судебном заседании подсудимый Р.Р. Елистратов вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в таком порядке, признает характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в ходе судебного заседания не поступило.

Дознание в сокращенной форме по делу в отношении Р.Р. Елистратова произведено при соблюдении условий, предусмотренных статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в такой форме, равно как препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе основания полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Вина Р.Р. Елистратова подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

На допросе в качестве подозреваемого Р.Р. Елистратов вину признал полностью и пояснил, что ... года, примерно в ... часов ... минуты, он пришел в магазин «...» по ул. ..., где решил похитить две коробки конфет. Перед тем, как войти в магазин, в ячейке оставил пакет с бутылкой водки и коньяком, которые он ранее похитил в указанном магазине. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины две коробки конфет, спрятал за пазуху и направился к выходу из магазина, прошел через кассовую зону, не оплатив товар. Когда шел в направлении выхода из магазина, ему преградила путь сотрудник магазина и сказала: «Вы взяли две коробки конфет, вытащите их, пожалуйста, и оплатите на кассе». Ответил: «Еще что мне сделать? Лучше отойди», после чего, осознавая, что факт совершенного хищения стал известен, не обращая на нее внимания, прошел в направлении выхода из магазина быстрым шагом, попытался убежать. Сотрудник магазина пыталась остановить его, схватив за руку, однако он не останавливался, и та отпустила его руку. Выбежав из магазина, направился во двор дома ... по ул. ..., где в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции (л.д. ...).

Согласно показаниям потерпевшего З., ... года, примерно в ... часов, ему позвонила директора магазина «...» ООО «...», расположенного по ул. ..., Я., которая сообщила, что в магазине неизвестный мужчина похитил две коробки конфет «...». При этом факт совершения хищения был замечен ею, она остановила мужчину при выходе из торгового зала с похищенными товарами, однако мужчина не остановился и прошел дальше, оттолкнув ее. Позднее сотрудники полиции по приметам задержали вышеуказанного мужчину и изъяли похищенный товар. Было установлено, что имеется недостача именно вышеуказанных товаров, которые на кассе оплачены не были. Розничная стоимость двух коробок конфет «...» составляет ... рублей, закупочная стоимость - ... рублей ... копейки, общая стоимость - ... рубль ... копеек (л.д. ...).

Из показаний свидетеля Я. следует, что ... года, примерно в ... часов ... минут, она, наблюдая за подозрительным мужчиной в торговом зале, увидела, что он, взяв с витрины две коробки конфет «...», спрятал их за пазуху. Увидев происходящее, она подошла за кассовую зону магазина. Мужчина прошел через кассовую зону, не оплатив товар и не останавливаясь на кассовой зоне. Затем он направился к выходу из магазина, где она преградила ему выход и сказала: «Вы взяли две коробки конфет, вытащите их, пожалуйста, и оплатите на кассе», на что мужчина ей ответил: «Еще что мне сделать? Лучше отойди», после чего, не обращая на нее внимания, прошел вперед в направлении выхода, оттолкнул ее. В этот момент кассир попыталась схватить мужчину за руку, но тот сорвался с места и убежал. Примерно через 15 минут в магазин приехали сотрудники полиции, которые завели указанного мужчину, и она его опознала (л.д. ...).

Аналогичные показания на допросе от ... года дала свидетель К. (л.д. ...).

Согласно показаниям свидетеля Г., ... года во время несения службы поступило сообщение о краже из магазина «...» по ул. ... Прибыв по данному адресу, поговорил с Я., которая пояснила об обстоятельствах преступления, также была просмотрена запись с камер видеонаблюдения. При отработке близлежащей территории по приметам был задержан Р.Р. Елистратов, у которого при себе был пакет, в котором находились две коробки конфет, открытая бутылка водки и бутылка коньяка. С Р.Р. Елистратовым прошли в магазин «...», где сотрудники магазина указали на него как на лицо, совершившее преступление (л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия ... года был осмотрен торговый зал магазина «...», где изъяты, в том числе, две коробки конфет «...» (л.д. ...).

При производстве выемки ... года у потерпевшего З. изъяты копии товарно-транспортной накладной №..., CD-диска с записями с камер видеонаблюдения, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. ...).

При просмотре CD-диска с записями с камер видеонаблюдения от ... года Р.Р. Елистратов пояснил, что в молодом человеке, чьи действия зафиксированы камерой, опознал себя, свою вину в совершении открытого хищения признает полностью (л.д. ...).

Приведенные в обвинительном постановлении доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Оценив названные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Р.Р. Елистратова в совершении вмененного ему преступления.

Действия Р.Р. Елистратова суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При определении Р.Р. Елистратову вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Р.Р. Елистратов на ....

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и нуждающейся в уходе матери, возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание Р.Р. Елистратова обстоятельств.

Отягчающим наказание Р.Р. Елистратова обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает, что состояние опьянения существенного влияния на формирование у него умысла на совершение преступления не имело, а потому достаточных оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Р.Р. Елистратова, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Р.Р. Елистратов в течение испытательного срока по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 апреля 2016 года совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом данных о личности Р.Р. Елистратова, вновь совершившего корыстное преступление после осуждения к условному наказанию за аналогичное деяние, суд считает невозможным сохранение в отношении него условного осуждения. Поэтому условное осуждение по указанному приговору на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также, с учетом совершения преступления в условиях рецидива, - части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания Р.Р. Елистратову суд, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что наказание Р.Р. Елистратову назначается в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Р.Р. Елистратова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 апреля 2016 года в отношении Р.Р. Елистратова отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 апреля 2016 года, окончательно назначить Р.Р. Елистратову 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р.Р. Елистратову до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, арестовать Р.Р. Елистратова в зале суда.

Срок отбывания наказания Р.Р. Елистратову исчислять с 06 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- копию справки о стоимости товара от ... года, копию товарно-транспортной накладной №..., CD-диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. ...) – хранить в материалах уголовного дела;

- две коробки конфет «...» (л.д. ...) – считать возвращенными потерпевшему Р.Г. Залялиеву.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов