Решение по делу № 2-1966/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-1966/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       04 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Бантюковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Бантюковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2014 года в сумме 468 570 рубля 50 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 300 000 рублей, процентам в сумме 94 957 рублей 44 копеек, пени в сумме 70 915 рублей 34 копеек, по перелимиту в сумме 2 697 рублей 72 копеек; по кредитному договору № от 26.11.2014 года в сумме 1 377 373 рублей 26 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 891 742 рублей 42 копеек, процентам в сумме 353 040 рублей 17 копеек, пени в сумме 132 590 рублей 67 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 429 рублей 72 копеек.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком Бантюковой Т.Н. своих обязательств по заключенным кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность в виде основного дола, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойки в виде пени.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Бантюкова Т.Н. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2014 года между ПАО ВТБ 24 и ответчиком Бантюковой Т.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт посредством присоединения заёмщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и Тарифов по обслуживанию банковских карт (л. д. 19-49).

Согласно условиям указанного кредитного договора заёмщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счёту в пределах остатка на счёте, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте кредитор предоставляет заёмщику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Исходя из расписки в получении банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере 300 000 рублей.

Тарифами по обслуживанию банковских карт, являющимися неотъемлемой частью договора, установлены проценты за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 22% годовых.

ПАО ВТБ 24 исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Ответчик Бантюкова Т.Н. договорные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, нарушила условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ней по состоянию на 14.08.2017 года образовалась задолженность в общей сумме 468 570 рубля 50 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 300 000 рублей, процентам в сумме 94 957 рублей 44 копеек, пени в сумме 70 915 рублей 34 копеек, по перелимиту в сумме 2 697 рублей 72 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору (л. д. 9-18).

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

26.11.2014 года между ПАО ВТБ 24 и ответчиком Бантюковой Т.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор ПАО ВТБ 24 предоставил заёмщику Бантюковой Т.Н. кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком возврата по 26.11.2019 года с процентной ставкой в размере 24,50% годовых, а ответчик Бантюкова Т.Н. обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом (л. д. 63-73).

ПАО ВТБ 24 исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Ответчик Бантюкова Т.Н. договорные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, нарушила условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ней по состоянию на 14.08.2017 года образовалась задолженность в общей сумме 1 377 373 рублей 26 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 891 742 рублей 42 копеек, процентам в сумме 353 040 рублей 17 копеек, пени в сумме 132 590 рублей 67 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору (л. д. 56-62).

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ 24 от 03.11.2017 года ПАО Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ПАО Банк ВТБ 24 по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л. д. 81-88).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В адрес ответчика были направлены письменные уведомления с требованиями о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, которые Бантюковой Т.Н. оставлены без удовлетворения (л. д. 50-54, 76-80).

До настоящего времени задолженность по указанным кредитным договорам ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договорам Бантюкова Т.Н. уклоняется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 429 рублей 72 копеек (л. д. 7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Бантюковой Татьяне Николаевне удовлетворить.

Взыскать с Бантюковой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ (г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; ОГРН: 1027739609391; ИНН: 7702070139; дата государственной регистрации – 17.10.1990 года) задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 года в сумме 468 570 рублей 50 копеек; задолженность по кредитному договору № от 26.11.2014 года в сумме 1 377 373 рублей 26 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 429 рублей 72 копеек, а всего в размере 1 863 373 (одного миллиона восьмисот шестидесяти трёх тысяч трёхсот семидесяти трёх) рублей 48 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин