Решение по делу № 1-11/2012 от 04.04.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск                                                                                  04 апреля 2012 года  

           Мировой судья судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия Игумнова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ  Цыбикжапова С.М.

подсудимого Жарников А.М.1,

защитника - адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  Дамдиновой С.А.,

а также потерпевшей Трухина Е.И.1,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Жарников А.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Согласно обвинительного акта, с которым согласился Жарников А.М.1, 29 февраля 2012 года около 16 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> со своей сожительницей Трухина Е.И.1 Жарников А.М.1 сказал Трухина Е.И.1, чтобы она сходила на почту и заключила договор с ООО «Бурятэнерго», так как у них в доме отключили электроэнергию, на что последняя ответила Жарников А.М.1, что сходит на почту позже. Тогда Жарников А.М.1 стал ругать Трухина Е.И.1, и между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Жарников А.М.1 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к сожительнице Трухина Е.И.1 возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством в адрес Трухина Е.И.1 29 февраля 2012 года около 16 часов 30 минут Жарников А.М.1, находясь по вышеуказанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений к Трухина Е.И.1, действуя с прямым умыслом, направленным на высказывание угрозы убийством в адрес последней и желая этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда Трухина Е.И.1 и желая их наступления, с целью запугать Трухина Е.И.1, оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята Трухина Е.И.1 как реальная, принес из сеней дома топор, и выражая при этом в адрес Трухина Е.И.1 угрозу убийством и желая этого со словами: «Если ты сейчас же не сходишь и не составишь договор, я тебя зарублю топором!», стал размахивать им перед последней. Трухина Е.И.1  в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Жарников А.М.1, демонстрацию топора  отсутствие возможности успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

           Действия  Жарников А.М.1  органом дознания  квалифицированы по ст.119 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Трухина Е.И.1  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жарников А.М.1 в связи с примирением, указывая, что подсудимый Жарников А.М.1 извинился перед ней, тем самым загладил причиненный вред, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Жарников А.М.1  согласился с ходатайством потерпевшей  Трухина Е.И.1 , просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознал свое неправомерное поведение. 

Защитник адвокат Ковандина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого, просила прекратить уголовное дело в отношении Жарников А.М.1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Цыренжапов С.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Жарников А.М.1  по ч.1  ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства,  находит, что уголовное дело по обвинению Жарников А.М.1  по ч.1 ст. 119 УК РФ,  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ,  в соответствии с которой суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести,  в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые  совершившее  преступление небольшой или средней тяжести,  может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Жарников А.М.1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением,  подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением.   Государственный  обвинитель согласен на прекращение дела.

            С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            Вещественное доказательство - топор по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производством уголовное дело по  обвинению Жарников А.М.1  по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

            Меру пресечения Жарников А.М.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

           Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

           Вещественное доказательство - топор по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

           Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Мировой судья                                                                                          Е.В. Игумнова