Решение по делу № 22К-255/2016 от 02.02.2016

Судья Махмудов Б.С.

материал №к-255/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Ашурове В.К.

с участием прокурора _____________

адвоката _____________

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ботлихского района РД Гасанова Г.П. на постановление Ботлихского районного суда РД от 20 января 2016 года, которым в отношении

Магомедова ФИО10 <дата> года рождения, уроженца и жителя сел.<адрес> РД, гражданина РФ. женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с высшим образованием, работающего главным специалистом МБУ ЖКХ при администрации «<адрес>», ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения виде заключения под стражу отклонено.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., мнение прокурора _____________ полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката ___________ полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Б.М. подозревается в том, что в своем домовладении хранил патроны калибра 5.45 мм., в количестве 24 штук, патроны калибра 7.62 мм., в количестве 10 штук, гранату Ф-1 с запалом УЗРГН в количестве 1 штуки, патроны калибра 7.62 лпс. в количестве 17 штук то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. По данному факту 18 января 2016 года возбуждено уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и материал направлен для производства дознания.

Подозреваемый Магомедов Б.М. 18 января 2016 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

И.О. дознавателя ОМФИО8 по <адрес> ФИО6 с согласия заместителя прокурора обратился в Ботлихский районным суд с ходатайством об избрании в отношении Магомедова Б.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ботлихского районного суда РД от 20 января 2016 года ходатайство и.о. следователя Рашидханова З.М. отклонено, подозреваемый Магомедов Б.М. из под стражи освобожден.

Не согласившись с данным постановлением суда заместителем прокурора <адрес> РД ФИО7 подано апелляционное постановление, в котором считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрении в тот же суд.

В обосновании доводов указывает, что Магомедова Б.М. с 2014 года состоит на учете в ОМФИО8 по <адрес> Республике Дагестан по категории «Религиозный экстремизм». На него заведено контрольно - наблюда­тельное дело и проводится профилактическая работа по недопущению совершения им противоправных действий, в том числе экстремистской направленности.

И. о. дознавателя ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО6 обосновал в суде основания избрании в отношении подозреваемого Магомедова Б.М., меры пресечения в виде заключения под стражу и просил с учетом характера и степени общественной безопасности совершенного им преступления и того, что последний оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепят­ствовать установлению истины по уголовному делу удовлетворить его ходатай­ство.

Из рапортов О/У ОУР отдела МВД РФ по <адрес> ФИО1-лиевых, приобщенных к материалам дела следует, что в ходе проведенных меро­приятий по изучению личности задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Магомедов Б.М., под учетного по категории «Религиозный экстремизм» получена инфор­мация о том, что последний намерен скрыться от правоохранительных органов и всячески воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела.

В нарушении требований ст.108 УПК РФ суд отказывая в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу срока подозреваемого Магомедова Б.М. вообще не обсудил вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и не избрал иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую,

когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции материалам постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства дознавателя, суд указал в своем постановлении, что следствием не представлено убедительных доказательств того, что подозреваемый Магомедов Б.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать свидетелям.

Данные выводы суда являются ошибочными и не соответствующими материалам дела, согласно которым на подозреваемого Магомедова Б.М. заведено контрольно - наблюда­тельное дело и проводится профилактическая работа по недопущению совершения им противоправных действий, в том числе экстремистской направленности.

При отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не в полной мере учел, что Магомедов Б.М. подозревается в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете по категории «религиозный экстремист», что свидетельствует о том, что он может скрыться от следствия и суда, и может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не представляется возможным. Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в силу ст.389.23 УПК РФ считает необходимым принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что срок дознания установлен ч.3 ст.223 УПК РФ на 30 суток с момента возбуждения уголовного дела, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами дознания, считает необходимым избрать в отношении подозреваемого Магомедова Б.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 18 февраля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ботлихского районного суда РД от 20 января 2016 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова Б.М. отменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5

Вынести новое решение, постановив избрать в отношении Магомедова ФИО11 <дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, на 1 месяц, то есть до 18 февраля 2016 года включительно, удовлетворив ходатайство дознавателя.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Магомедрасулов К.Т.