Решение по делу № 10-8/2016 от 28.03.2016

Дело № 10-8/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» апреля 2016 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Котиковой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Барнаульского транспортного прокурора Козловой И.Г.,

осужденного Романова С.А.,

защитника Лахониной О.Б., предъявившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

- Романов С.А. <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павловского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 3 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 2 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно на 3 мес. 10 дней;

- признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов С.А. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, у Романова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля межвагонного высоковольтного соединения МВС - №, находящегося на пассажирском вагоне №, расположенного на 11 тупике на территории ремонтно - экипировочного парка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, умышленно, Романов С.А. не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территории ремонтно - экипировочного парка <данные изъяты>», отпилил от вагона, тайно похитив кабель межвагонного высоковольтного соединения <данные изъяты> стоимостью 25455 рублей 51 копейка, принадлежащего <данные изъяты>

Действия Романова С.А. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и приговором ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением на Романова С.А. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления

специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц дни, определенные органом.

В судебном заседании суда первой инстанции Романов С.А.. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На данный приговор мирового судьи государственным обвинением было подано апелляционное представление, в котором Барнаульский транспортный прокурор, не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденного Романова С.А., доказанность обвинения и обоснованность осуждения, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости. При этом автор представления указывает, что судом не учтено, что Романов С.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, характеризуется отрицательно, что свидетельствует о невозможности исправления Романова С.А. путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы. Кроме того, судом при вынесении приговора не дана оценка общественной опасности совершенного Романовым С.А. преступления.

Возражение на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления, просил приговор в отношении Романова С.А. отменить, постановить в отношении Романова С.А. обвинительный приговор, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Романов С.А. и его защитник просили не удовлетворять представление.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела, соблюдены. Рассмотрев дело в особом порядке, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предъявленное Романову С.А. обвинение, с которым он полностью согласился, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, является обоснованным, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия такого ходатайства ему были разъяснены. Потерпевший, государственный обвинитель и защитник так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Романова С.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному Романову С.А. мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, при определении характера общественной опасности совершенного преступления обоснованно принято во внимание то, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, тайным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья, верно исходил из того, что посягательство является оконченным.

Однако судом при вынесении приговора не дана оценка общественной опасности совершенного Романовым С.А. преступления, его личности. Из материалов уголовного дела следует, что он похитил кабель межвагонного высоковольтного соединения, находящегося на пассажирском вагоне, что могло привести к возникновению аварийной ситуации на транспорте.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны и учтены такие обстоятельства как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Романова С.А. на стадии дознания, которые суд расценил как активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Мировым судьей законно и обоснованно принято решение о назначении Романову С.А наказания с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья не нашел оснований для применения в отношении Романова С.А. положений ст. 64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Однако при назначении наказания, в совокупности с другими обстоятельствами, мировым судьей не в полном объеме учтены данные о личности осужденного. Кроме того, каких-либо мер по возмещению ущерба, причиненного <данные изъяты>» Романовым С.А. не принято. Поэтому суд апелляционной инстанции, на основании ст. 389.18 ч. 2 УПК РФ, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, изменить, в связи с чрезмерной мягкостью.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о назначении Романову С.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12 - 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, изменить.

Признать Романова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Меру пресечения подсудимому Романова С.А. изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с «ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.Ф. Сенченков