Решение по делу № 2-10169/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-10169/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Швыдковой С.В.

при секретаре судебного заседания Липановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 16 сентября 2013 года истец предоставил ответчику кредит на сумму 513000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,26% годовых, в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит № PL22620184130913. В результате ответчику предоставлен кредит на сумму 513000 рублей. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Истцом были переведены денежные средства на банковский счет ответчика. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору. ФИО2, являясь стороной договора, обязался ежемесячно осуществлять платежи, согласно прилагаемого графика, однако в нарушение условий договора займа, не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 502857 рублей 24 копейки, из которых: 350652 рубля 62 копейки – остаток основного долга по кредиту, 80078 рублей 98 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга, плановые проценты за пользование кредитом – 1860 рублей 86 копеек; 49563 рубля 60 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 12896 рублей 81 копейка и 7804 рубля 37 копеек – сумма штрафных пеней. Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № PL22620184130913 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502857 рублей 24 копейки, госпошлину в сумме 8228 рублей 57 копеек, расторгнуть кредитный договор № PL22620184130913 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть е его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается сведениями Интернет-сайта «Почта России», о причинах неявки суд не уведомил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)      при существенном нарушении договора другой стороной;

2)      в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО2 кредит, в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит № PL22620184130913 в размере 513000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,26% годовых.

Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ЗАО «Райффайзенбанк» перевел денежные средства на банковский счет ответчика.

С момента перечисления денежных средств в адрес заемщика, договор займа был заключен, соответственно стороны договора приобрели права и обязанности, предусмотренные законом и договором, так как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользу заемщика.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору. ФИО2, являясь стороной договора, обязался ежемесячно осуществлять платежи, согласно прилагаемого графика, однако, в нарушение условий договора займа, не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502857 рублей 24 копейки, из которых: 350652 рубля 62 копейки – остаток основного долга по кредиту, 80078 рублей 98 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга, плановые проценты за пользование кредитом – 1860 рублей 86 копеек; 49563 рубля 60 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 12896 рублей 81 копейка и 7804 рубля 37 копеек – сумма штрафных пеней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 неоднократно допуская просрочки платежей, существенно нарушил условия договора, в связи с чем заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8228 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № PL22620184130913 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502857 рублей 24 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8228 рублей 57 копеек.

Кредитный договор №№ PL22620184130913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2, - расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ заочное решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 16 ноября 2015 года.

Судья: