Решение по делу № 2-3584/2017 ~ М-3371/2017 от 04.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2-3584/2017

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Севастополь

        Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

        Председательствующего: судьи Матюшевой Е.П.,

        при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на исполнение услуг, возмещении материального ущерба и морального вреда, (защите прав потребителей)

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на исполнение услуг, возмещении материального ущерба и морального вреда, (защите прав потребителей) и просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 44600 рублей, пеню в размере 255558 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта – 8400 рублей, а всего 323558 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по изготовлению изделий согласно спецификации. В соответствии со спецификацией ФИО2 заказала входную дверь и фурнитуру на дверь в частный дом. Согласно пунктам 1.1.2 и 1.13 договора ответчик обязался осуществить заказ согласованного в спецификации изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 21 рабочего дня с момента оформления договора и передать «Заказчику изготовленное изделие в течение 28 рабочих дней с момента его изготовления. Общая стоимость двери составила 44600 рублей. Однако в установленный договором срок дверь поставлена не была и установка проведена лишь в первой декаде ноября 2016 года. После установки двери истцом обнаружены дефекты, дверь шаталась, неправильно поставлена фурнитура и установлен обычный стеклопакет вместо предусмотренного однокамерного (два стекла) с одним энергосберегающим стеклом, на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении брака двери ответ не дан, дефекты не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, на которую ответ истцом получен не был, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по изготовлению изделий согласно спецификации.

В соответствии со спецификацией ФИО2 заказала входную дверь и фурнитуру на дверь в частный дом. Общая стоимость двери составила 44600 рублей.

Согласно пунктам 1.1.2 и 1.13 договора ответчик обязался осуществить заказ согласованного в спецификации изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 21 рабочего дня с момента оформления договора и передать «Заказчику изготовленное изделие в течение 28 рабочих дней с момента его изготовления. Однако в установленный договором срок дверь поставлена не была и установка проведена лишь в первой декаде ноября 2016 года. После установки двери истцом обнаружены дефекты, дверь шаталась, неправильно поставлена фурнитура и установлен обычный стеклопакет вместо предусмотренного однокамерного (два стекла) с одним энергосберегающим стеклом, на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении брака двери ответ не дан, дефекты не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, на которую ответ истцом получен не был.

Истец обратилась в Союз «Севастопольская торгово-промышленная палата» по вопросу дачи заключения о качестве дверного блока по дефектам внешнего вида.

Согласно заключению эксперта №В-51 Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» изготовленный и установленный дверной блок имеет дефекты (недостатки), отрицательно влияющие на внешний вид и эксплуатационные свойства. Которые образовались при производстве и установке (монтаже) Дверной блок не соответствует ГОС 30970-2014. Три дефекта (недостатка) устранимы без несоразмерных расходов или затрат времени и являются несущественными, Один дефект (недостаток) не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени и является существенным недостатком.

Стоимость экспертизы составила 8400 рублей, которые оплачены истцом согласно квитанции №.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Однако ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

     При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания уплаченных денежных средств в размере 77400 рублей и неустойки в связи с неисполнением договора в размере 77400 рублей.

    В соответствии со статьей 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части расторжения договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 44600 рублей. В части неустойки суд, исходя из положений ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 44600 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также возможность компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего выполнения обязательств предусмотрена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом данных конкретных обстоятельств и требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 22300 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг эксперта (специалиста) Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» в размере 8400 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика стоимости произведенных истцом расходов.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3176 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 44600 рублей, неустойку в размере 44600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8400 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3176 рублей.

Решение является заочным, в связи с чем, ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения копии решения подать заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судья                                           Е.П.Матюшева