Решение по делу № 2а-594/2018 ~ М-609/2018 от 29.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 27 ноября 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Чечуриной Н.Ю., с участием административного истца Калашникова С.В, его представителя Пигиной Т.А. и представителя федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северное РУЖО) Судаковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Калашникова Сергея Владимировича об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с выплатой субсидии для приобретения жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников через своего представителя Пигину Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

- обязать начальника Северного РУЖО вынести дополнительное решение о предоставлении ему жилищной субсидии исходя из норматива общей площади жилого помещения при производстве расчета субсидии для приобретения жилого помещения – <данные изъяты> кв.м.;

- обязать начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» произвести ему доплату жилищной субсидии за <данные изъяты> кв.м.;

- взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании Калашников настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено воинское звание «<данные изъяты>» и с этого же года он проходит военную службу в <адрес>, по месту службы на состав семьи из трех человек (он, жена и сын) обеспечен служебным жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена жилищная субсидия в размере 1654903 рубля 80 копеек для приобретения жилого помещения. О том, что у его жены – К. была в собственности однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, он узнал от представителя войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ. Только после этого жена рассказала ему об обстоятельствах приобретения ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За оказание юридических услуг, связанных с данным делом он заплатил <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Пигина поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения о предоставлении Калашникову субсидии для приобретения жилого помещения начальник Северного РУЖО правомерно уменьшил норматив общей площади жилого помещения, применяемого при производстве расчета субсидии, на <данные изъяты> кв.м., поскольку в собственности жены истца находилась квартира указанной площади. Вместе с тем, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между З. и К., признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. На этом основании в настоящее время истец имеет право на получение жилищной субсидии на состав семьи из трех человек в полном размере, без уменьшения норматива общей площади жилого помещения на <данные изъяты> кв.м.

Представитель начальника Северного РУЖО Судакова в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления Калашникова и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при расчете жилищной субсидии истцу правомерно был уменьшен норматив общей площади жилого помещения на <данные изъяты> кв.м., поскольку его жене – К. принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Признание судом ДД.ММ.ГГГГ недействительным договора купли–продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не влечет никаких правовых последствий для ответчиков.

Начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В представленных в суд возражениях начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» просит отказать в удовлетворении исковых требований Калашникова и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 1654903 рубля 80 копеек на основании решения Северного РУЖО.

Заслушав объяснения представителей сторон, а также исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец проходит военную службу в войсковой части № с местом дислокации в городе <адрес>, первое офицерское звание «<данные изъяты>» присвоено ему в ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением на воинскую должность после окончания <данные изъяты>, имеет общую продолжительность военной службы более <данные изъяты> лет, в состав его семьи входят: жена – К. и сын – К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как видно из справки <адрес> филиала жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истец, его жена и сын с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в служебной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец с составом семьи из трех человек (он, жена и сын) принят на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по месту прохождения военной службы (<адрес>) на основании решения начальника отдела № 3 Западного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Северное РУЖО об изменении формы обеспечения жилым помещением с договора социального найма на жилищную субсидию.

Решением Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на состав семьи из трех человек предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения в размере 1 654 903 рубля 80 копеек, исходя из норматива общей площади жилого помещения, применяемого для расчета жилищной субсидии, – 15,9 кв.м. (18 х 3 – 38,1). Уменьшение указанного норматива произведено в связи с наличием в собственности военнослужащего и (или) членов его семьи жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Платежным поручением филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № Калашникову перечислена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения в размере 1 654 903 рубля 80 копеек.

Из договора купли-продажи жилого помещения и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Калашникова Ю.С. приобрела в собственность у Задорожной О.В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, её право на указанную квартиру зарегистрировано в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление З. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между З. и К., признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

В резолютивной части решения суд указал, что данное решение является основанием для прекращения права собственности К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> государственной регистрации права собственности З. на указанное жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности К. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, право З. на данную квартиру восстановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. - жена истца, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и сыном А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает в двухкомнатной служебной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она поссорились с мужем и стала проживать у знакомой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Задорожной О.В. договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они договорились о том, что фактически деньги за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей она перечислит З. позже. Однако деньги в сумме <данные изъяты> рублей ей собрать не удалось, в связи с чем Задорожная обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск она признала, в настоящее время её право на указанную квартиру прекращено. ДД.ММ.ГГГГ она рассказала мужу о факте приобретения ею однокомнатной квартиры в <адрес>.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 указанного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76 утверждены Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее – Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил норматив общей площади жилого помещения при расчете субсидии на семью из 3 и более человек установлен в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

При этом пунктом 4 Правил определено, что данный норматив уменьшается:

на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;

на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Содержание указанной нормы указывает на то, что при расчете размера жилищной субсидии учёту подлежат все жилые помещения, принадлежащие и занимаемые военнослужащим и членами его семьи независимо от регистрации и проживания в них.

Как установлено в судебном заседании, жена истца ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Её право на данную квартиру было зарегистрировано установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что решение начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении истцу жилищной субсидии с уменьшением на <данные изъяты> кв.м. норматива общей площади жилого помещения является законным.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание <адрес> городским судом <адрес> недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> применение последствий недействительности данной сделки, не может служить достаточным основанием для удовлетворения искового заявления Калашникова, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки, то есть к З. и К., о чем и указано в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Для административных соответчиков по данному делу указанное обстоятельство никаких юридических последствий не влечет.

При таких данных административное исковое заявление Калашникова удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца и его представителя в обоснование своей позиции следует признать несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные Калашниковым судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Калашникова Сергея Владимировича - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов