Решение по делу № 2-2529/2019 ~ М-2270/2019 от 29.08.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца – Трахирова А.С.

с участием ответчика – Дмитриева И.Л., представителя –Корнеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кабанова ФИО11 к Дмитриеву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дмитриев ФИО12 без каких-либо законных оснований приобрел на счет него следующее имущество: 1 200 000 рублей, которые были перечислены на счет Дмитриева И.Л. по взаимной договоренности (устной форме) с учетом возврата данных денежных средств.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: после перечисления денежных средств на реквизиты, представленные им, последний отказался их возвращать, сославшись на отсутствие подписанного в письменной форме договора. Факт перевода денежных средств подтверждается наличием платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с расчета счета Кабанова С.А. №, Поволжский филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Нижний Новгород были списаны средства и перечислены на расчетный счет Дмитриева И.Л. №, филиал №6318 ВТБ24 (ПАО) гор. Самара в размере 1 200 000 рублей.

На его, истца претензию о возвращении неосновательно приобретенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал. Полагает в силу ст.1102 ГК РФ, ответчик обязан вернуть ему неосновательно приобретенное имущество. В результате использования неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования имуществом с того времени, когда последний узнал о своем неосновательном обогащения на сумму 57 493 руб.15 коп., представив расчет по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ

Также в рамках судебного заседания представил дополнения к исковому заявлению, содержащие обоснования иска.

Истец Кабанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Трахиров А.С. исковые требования поддержал полностью, изложив доводы искового заявления, при этом пояснил, что доводы ответчика в части того, что сумма в 1 200 000 рублей является задолженностью по заработной плате, необоснованные и не подтверждены доказательствами. Согласно переписки в социальной сети «Viber» между истцом и ответчиком прослеживается цепочка событий, предшествующих перечислению денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил истцу фото расчетного счета в Банке ВТБ 24, открытого за день для перевода денежных средств Кабановым С.А. Считает данный факт свидетельствует о целевом открытии счета ; ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено фото денежного поручения №, подтверждающего перевод денежных средств в размере 1 200 000 рублей. в 15 час.44 мин. Ответчик ответным сообщением написал: «Спасибо ! Должен буду!». Данный факт свидетельствует о возмездности переведенных денежных средств. Ссылаясь на безвозмездный характер перевода, ответчик возлагает бремя доказывания обратного на истца. Считает данная позиция противоречит общепринятым принципам и является возложением высоких стандартов доказывания на сторону. В данном случае истцом изначально заявлены доводы и доказательства по неосновательному приобретению денежных средств ответчиком, то в случае несоответствия действительности этого, именно ответчику надлежит доказать обратное. Ответчик обязан предоставить документы, подтверждающие безвозмездность перевода денежных средств, а именно : договор, расписку, письма, деловую переписку, переписка с использованием мессенджеров. Однако ответчиком не представлено к материалам дела доказательств свидетельствующих о безвозмездности перевода. Также считает не находит своего подтверждения позиция ответчика в части того, что перевод является заработной платой. Ответчиком не представлен расчет периода, за который были как он утверждает указанные денежные средства, основания начисления указанной суммы (договор, приказ), или иные документы, подтверждающие его доводы, что считает не соответствует действительности. Не представлено им никаких упоминаний о имеющейся задолженности. Более того полагает Дмитриев И.Л. трудоустроен в КФХ ИП Кабанова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о невозможности накопления задолженности в размере 1200000 рублей. отсутствуют претензии, письма, сообщения в социальных сетях и прочих доказательствах о наличии задолженности, что полагает свидетельствует о ложности позиции ответчика.

Ответчик Дмитриев И.Л. исковые требования не признал, утверждая, что указанная сумма передана ему безвозмездно, в погашении задолженности по заработной плате. Вместе с тем не мог пояснить за какой период, при работе в какой организации, имело место возникновение указанной задолженности. Также не отрицал, что до перечисления денежных средств ему на счет, он никаких претензий, писем истцу не направлял. Оплата его труда была неофициальная по их устной с истцом договоренностью. Также не отрицал, что указанная сумма была зачислена ему на счет ВТБ 24 для оформление ипотеки. Полагает, что сумма его заработка подтверждается справкой представленной в банк в размере 150 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Корнеева М.А. поддержала доводы ответчика, представили отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признают. Изложив, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждении его доводов заключения между истцом и ответчиком договора займа, возмездный характер перевода денежных средств. В подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждении факта перечисления денежных средств предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому указано «назначение платежа» плательщиком указан «Предоставление денежных средств Дмитриеву ФИО13, род.ДД.ММ.ГГГГ года, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Однако полагает, что основания для квалификации факта перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве займа отсутствует, поскольку из содержания платежного поручения не следует, что они были перечислены в качестве займа.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами настоящего спора согласованы существенные условия договора займа и обязательства Дмитриева И.Л. по возврату полученной суммы и сроку возврата суммы, договор займа в письменной форме не представлен. Также полагает отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения. согласно записям в трудовой книжке Дмитриев И.Л. состоял в трудовых отношениях в организациях, в которых истец является либо руководителем, либо учредителем. Согласно записи трудовой книжки № –Дмитриев И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года занимал эту должность по совместительству, а с 1ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев И.Л. принят по совместительству в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, и был трудоустроен в данном обществе до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ года Дмитриев принят в крестьянское фермерское хозяйство Кабанов С.А. на должность коммерческого директора, а уволен ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно сведениям, указанным в запросе работодателю для подтверждения информации о получаемых доходах от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной КФХ Кабановым С.А. в Дельта кредит Ипотечный банк, среднемесячная заработная плата Дмитриева И.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 150000 рублей. Представленные скрин-шоты с телефона Дмитриева И.Л. свидетельствуют о том, что истец постоянно перечислял денежные средства ответчику за выполнение трудовых обязанностей. В связи с этим полагает отсутствуют основания к удовлетворению требований истца.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела : платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Кабановым С.А. на счет ответчика суммы 1 200 000 рублей (л.д.13); претензия от ДД.ММ.ГГГГ истца ответчику с требованием возврата денежных средств с приложенной квитанцией об отправке претензии (л.д. 14-15); информация ВТБ (ПАО) о счетах, открытых на имя Дмитриева ФИО14 на бумажном и электронном носителе (л.д.29-44); банковские выписки по счету Кабанова С.А. (л.д.52-54); отзыв ответчика на исковое заявление (л.д.65-67); трудовая книжка на имя Дмитриева И.Л. (л.д.68-71); справка о доходах Дмитриева И.Л. для получения ипотеки (л.д.72-73) ; запрос работодателю для подтверждения информации о получаемых доходах (л.д.74); выписка на ООО «Континент-Кулинария» о регистрации и деятельности (л.д.75-89); выписка из ЕГРИП на ИП Кабанова С.А. (л.д.90-97); скрин-шот № переписки Дмитриева И.Л. и Кабанова С.А. в социальной сети (л.д.117-119); приказ о приеме на работу Дмитриева И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 5 000 рублей в ООО «Континент-Кулинария»(л.д.123); приказ о принятии на работу к Главе КФХ Кабанов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева И.Л. с окладом 10 000 рублей(л.д.124); сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица Дмитриева И.Л. и выплаченных налогах истца (л.д.125-155);скрин-шоты, представленные ответчиком с его телефона <данные изъяты>(л.д.160-187); выписка по счету Дмитриева И.Л. из Райффайзен Банка (л.д.188-247), суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Во соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательное приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий : факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно : приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что на расчетный счет ответчика была перечислена ДД.ММ.ГГГГ года денежная сумма в размере 1 200 000 рублей. Факт перевода денежных средств подтверждается наличием платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчета счета Кабанова С.А. №, Поволжский филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Нижний Новгород были списаны средства и перечислены на расчетный счет Дмитриева И.Л. №, филиал №6318 ВТБ24 (ПАО) гор. Самара в размере 1 200 000 рублей.

Указанный счет ответчиком был открыт ДД.ММ.ГГГГ года и накануне был направлен истцу путем передачи через сотовую связь. Указанная денежная сумма потрачена ответчиком, путем перевода в оплату ипотеки, что суд полагает свидетельствуют о целевом назначении указанной суммы.

При этом суд отклоняет доводы ответчика и его представителя о том, что денежная сумма в размере 1 200 000 рублей была перечислена истцом по исполнение обязательств по оплате невыплаченной заработной платы, поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, как наличие правовых оснований для получения им денежных средств от истца.

Доказательств, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает представленные ответчиком доказательства существующих трудовых отношений между сторонами в период перечисления денежных средств и перечисление отдельных сумм на счет ответчика, не могут свидетельствовать о том, что перечисленная сумма в размере 1 200 000 рублей является невыплаченной заработной платой.

Сам ответчик Дмитриев И.Л. не смог обосновать своих расчетов, не представив их, не указав периода за который возникла задолженность, не назвал из каких-трудовых отношений он связывает её возникновение, он работал в трех организациях. Вместе с тем он был наделен полномочиями директора, а потому располагал полной информацией о деятельности организаций и имел возможности их обосновать. Тем самым каких-либо доказательств существования задолженности по заработной плате не представлено.

Также на момент перечисления указанной суммы, сам ответчик не отрицает, что им получались денежные средства, связанные с исполнением им трудовых обязанностей, путем перечисления сумм в Райффайзен Банк, что подтверждают и скрин-шоты, представленные им. Сам ответчик не отрицал, что денежные средства за его деятельность перечислялись в указанный Банк. Суммы были связаны с выполнением деятельности в командировках, либо от выручки предприятий. В силу действующего законодательства суммы премиального характера, выплачиваются на усмотрение руководителя.

Не принимает во внимание суд и представленные документы, касающие указанной суммы как размера заработка в 150000 рублей, для оформления ипотеки, так как она не подтверждается представленными приказами с указанием оклада ответчика, работающего не на полной ставке, а также причитающимися обязательными отчислениями в пенсионный фонд и налоговую инспекцию.

Не представив расчета задолженности, на которую Дмитриев И.Л. ссылается в своих доводах, вместе с тем указывает, что задолженность возникла в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленной выписки Райффазен Банк, на счет в котором истцу перечислялись денежные средства Кабанов С.А. ответчику, в период который он называет перечислялись денежные средства в значительных размерах ; ДД.ММ.ГГГГ 240 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-210 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года -40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года 100 000 рублей ; ДД.ММ.ГГГГ -500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года -300 000 руб.

Вместе с тем по указанным выше переводам ответчиком не представлены никакие скрин-шоты.

В связи с этим суд полагает доводы ответчика о том, что спорная сумма является выплатой задолженности по заработной плате, ничем не подтверждена. Никаких претензий, писем, переписки, которая у них имела постоянный характер, суду не представлено. Никаких упоминаний об этом не имеется.

Суд считает доводы истца обоснованными, подтвержденными документально, все действия по перечислению конкретной суммы в 1200000 рублей, свидетельствуют о том, что она является возвратной, этому подтверждением является и переписка сторон и действия самого ответчика.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года направил истцу фото нового счета в ином Банке ВТБ (ПАО), открытый им именно для перечисления указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ года после направления истцом ему фото в 15.43 платежного поручения №4, подтверждающего перевод денежных средств. в 15 час.44 мин. Ответчик ответным сообщением написал « Спасибо ! Буду должен».

Суд полагает данные факты также свидетельствуют о возмездности переведенных денежных средств.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что она работал вместе с Дмитриевым И.А. в компании своего отца, в связи с чем ему известно, что перед ответчиком была задолженность по зарплате в 1 200 000 рублей, поскольку оплата за труд переводилась по усмотрению Кабанова С.А. Он был свидетелем того, что сумма ответчику была перечислена в 1200000 рублей, как долг по зарплате, из разговора между <данные изъяты>. и Дмитриевым И.Л. он понял, что это передается безвозвратно.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено никаких-письменных доказательств существования какой-либо задолженности по заработной плате. В данном случае стороны спора не вправе ссылаться в подтверждение какого-либо соглашения, а именно на которое ссылается Дмитриев И.А. о договоренности оплаты определенных сумм, на свидетельские показания.

Кроме того суд также относится к показаниям данного свидетеля критически, поскольку сам свидетель не отрицает, что отношения с Кабановым С.А. неприязненные, они не общаются, так как разошлись из-за расхождений во мнениях по ведению бизнеса. В связи с этим он после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, с ним не общается. Дмитриев И.А. в свою очередь работает сейчас у него.

Учитывая, что факт получения в заявленном размере денежных средств ответчиком не оспаривается, что исходя из буквального толкования платежного поручения о перечислении со счета истца на счет ответчика денежной суммы в 1 200 000 рублей, не следует возникновения между сторонами отношений долгового характера или передачи денежных средств в счет оплаты труда ответчика по гражданско-правовому соглашению, а также учитывая, что ответчик не представил суду доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с Дмитриева И.Л. неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии со ст.1107 п.1 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или в день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае установлено, что истец Кабанов С.А. направлял ответчику претензию, что подтверждается её копией и почтовым уведомлением. В связи с чем суд полагает расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством, арифметически правильным и подлежит взысканию в заявленной сумме в размере 57 493 руб. 15 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 487 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дмитриева ФИО15 в пользу Кабанова ФИО16 неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей, проценты на сумму долга 57 493,15 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 487 рублей, всего 1 271 980,15 рублей ( один миллион двести семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят руб. 15 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ