Решение по делу № 2-11312/2018 от 07.11.2018

дело № 2-11312/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                              г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.А. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евгения Ефимовича Когана к индивидуальному предпринимателю Ивану Александровичу Кокореву о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.Е. ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП И.А. ФИО2) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ... приобрен в интернет- магазине htpр://www.ireon.ru мобильный телефон Samsung Са1аху(SМ-G950F) 640Gb Arctic Silver, IMEI ..., с услугой "расширенная гарантия", что подтверждается кассовым чеком N 5962 от .... Покупка была осуществлена дистанционным методом. Телефон и доставка были оплачены в полном объеме в размере 37870 рублей стоимость телефона и 520 рублей стоимость доставки, всего 38390 рублей. Согласно пункту 20 Правил продажи товаров дистанционным способом договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Гарантийный срок обслуживания установлен 12 месяцев с даты продажи. Правила эксплуатации не нарушались. ... у смартфона погас экран, при включении возникала вибрация. ... через компанию ФИО3-доставки «ФИО3» (квитанция Ns 65478693) неисправный смартфон был отправлен в сервисный центр по адресу: ... стр 1, по указанному на сайте IRION. ... товар был доставлен в СЦ МОБИЛОН. После неоднократных попыток прояснить результат экспертизы и ремонта смартфон возвращен(квитанция N1079713927 транспортной компании СDЕК, отправлено ... в том же неисправном состоянии с заявлением, что неисправность возникла в результате эксплуатации. В связи с тем, что экспертиза проведенная «GSM-Service», ИП Аврамчук, оформлена ненадлежащим образом без подтверждающих документов о квалификации эксперта и без фотографий, подтверждающих результаты, была заказана независимая товароведческая экспертиза в ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье». Согласно экспертного заключения N174/НЭК от ..., в котором опровергнуто утверждение ИП Аврамчук «GSM-Service» о наличии следов влаги на материнской плате, и заявлено о производственном дефекте дисплея, возникшего «в результате использования производителем некачественных деталей». Таким образом, обе экспертизы указали на производственный дефект смартфона. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи(дистанционным способом) от ..., взыскать стоимость мобильного телефона Samsung Са1аху(SМ-G950F) 640Gb Arctic Silver, IMEI ..., с услугой "расширенная гарантия", в размере 37870 рублей, стоимость доставки 520 рублей, затраты на пересылку дефектного смартфона в сервисный центр в размере 464рублей 63 копеек, затраты на отправку заказных писем(претензии) в размере 402 рубля 42 копейки, расходы на оплату независимой товароведческой экспертизы в размере 6500 рублей расходы на пересылку в размере 370 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 24236 рублей 80 копеек за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

ФИО5 ФИО1 в судебном заседании поддерживает иск, просит удовлетворить.

Ответчик ИП И.А. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от ... ... "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (каковым является предмет спора) относится к технически сложным товарам.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

К существенным недостаткам товара Закон "О защите прав потребителей" относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ... истец ФИО6 заключил с ИП И.А. ФИО2 дистанционным способом договор розничной купли-продажи телефона Samsung Са1аху(SМ-G950F) 640Gb Arctic Silver, IMEI ..., с услугой "расширенная гарантия", стоимостью 37870 рублей. Гарантийный срок обслуживания 12 месяцев.

При приобретении товара истец оплатил доставку товара в размере 520 рублей.

В ходе эксплуатации телефона ... истцом обнаружены недостатки в товар, погас экран, стал неработоспособным.

    Согласно экспертному заключению ООО "Независимая Экспертная Компания "Поволжье" от ... .../НЭК представленный на исследование мобильный телефон Samsung Са1аху(SМ-G950F) 640Gb Arctic Silver, IMEI ..., на момент проведения экспертизы имеет дефекты: не работает дисплей. Дефект имеет скрытый производственный характер. Возник в результате использования производителем некачественных деталей. Стоимость восстановительного ремонта смартфона составляет 14580 рублей(запчасть (дисплейный модуль) - 12590 рублей, услуга - Механический (блочный) ремонт - 1990 рублей.

... истец обратился к ответчику с требованием об устраенении недостатков в телефоне, которые не устранены.

... истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар, возвращенные по истечении рока хранения.

    Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Какие-либо доказательства тому, что производственный недостаток телефона, принадлежащего истцу, возник по вине истца, стороной ответчика в материалы дела представлены не были.

В пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что телефон Samsung Са1аху(SМ-G950F) 640Gb Arctic Silver, IMEI ..., имеет существенный недостаток товара, поскольку не работоспособен, имеет производственный брак, требования истца об устранениинедостатков в тдефоне не устранены, принимая во внимание, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости смартфона в размере 37870 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с доставкой товара в размере 520 рублей, затраты на пересылку дефектного смартфона в размере 464 рублей 63 копеек, расходы на пересылку в экспертное учреждение в размере 370 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 22 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд исходил из того, что письменная претензия истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в установленный законом срок не исполнена.

Неустойка за период с ... по ... составляет 24236 рублей 80 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основания для снижения неустойки не усматриваются. Поскольку не представлены доказательства исключительных обстоятельств по делу, что могло послужить неисполнению обязательств по возврату денежных средств за уплаченный некачественный товар.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю(исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости некачественного товара своевременно не были удовлетворены ответчиком при обращении истца в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 31730 рублей 72 копеек.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 пункта 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которому применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, и указанием суда на непредставление ответчиком доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя экспертизу по определению качества товара, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 6500 рублей, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает необходимыми по делу почтовые расходы в размере 402 рублей 42 копеек, расходы на оформление доверенности, подлежащие взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2063 рублей 21 копеек.

В силу положений абзаца 1 части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в статьях 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 55 (ред. от ...), также предусмотрено, что покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, изложенными требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

В силу изложенных положений, истец по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 37870(Тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей, стоимость доставки 520(Пятьсот двадцать) рублей, затраты на пересылку дефектного смартфона в сервисный центр в размере 464(Четыреста шестьдесят четыре) рублей 63 копеек, затраты на отправку заказных писем(претензии) в размере 402(Четыреста два) рубля 42 копейки, расходы на оплату независимой товароведческой экспертизы в размере 6500(Шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы на пересылку в размере 370(Триста семьдесят) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 24236(Двадцать четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000(Три тысячи) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 31730(Тридцать одна тысяча семьсот тридцать) рублей 72 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить телефон Samsung Са1аху(SМ-G950F) 640Gb Arctic Silver, IMEI ..., индивидуальному предпринимателю ФИО2 по требованию и за счет продавца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 20163(Две тысячи шестьдесят три) рублей 21 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись                                   Е.М. Гайнутдинова