Решение по делу № 2а-16148/2016 от 11.11.2016

Дело № 2а-16148/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием административного истца Казакова Д.А.,

представителя административных ответчиков Соловьева М.В.,

заинтересованного лица Максимова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 декабря 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Казакова Д.А. к Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», Военному комиссариату Республики Коми, Отделу Военного комиссариата Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району об оспаривании решения о призыве на военную службу,

установил:

Казаков Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» об оспаривании решения о призыве на военную службу, указав в обоснование заявления, что при прохождении медицинской комиссии должностные лица проигнорировали его жалобы на состояние здоровья: ...

На основании ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Республики Коми и Отдел Военного комиссариата Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Республики Коми и отдела Военного комиссариата Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району и заинтересованное лицо ... Г.А. с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Судом установлено, что Казаков Д.А. состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району с ** ** ** г.

Решением призывной комиссии от ** ** ** г. Казакову Д.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в ... сроком до ** ** **

В призывной период ** ** ** Казаков Д.А., как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, повесткой военного комиссариата был вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на ** ** **

В день прохождения медицинской комиссии ** ** ** г. Казаков Д.А. имел жалобы на ..., указал, что ..., при себе имеет амбулаторную карту, отношение к военной службе положительное, о чем свидетельствует запись в личном деле в листе изучения призывника, подтвержденная его личной подписью.

** ** ** г. по результатам медицинского обследования и освидетельствования, предоставленных призывником медицинских документов, на основании выставленных диагнозов, предусмотренных ст.24«г» и ст.13«д» Расписания болезней, административному истцу была определена категория годности к военной службе ... – годен к военной службе с незначительными ограничениями, при этом был установлен диагноз «...».

Решением Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** г. Казаков Д.А. призван на военную службу и предназначен в ВВС.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – «Закон»).

В соответствии со ст.22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пп.«а» п.1 ст.23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч.1 ст.26 Закона).

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В соответствии со ст.5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограничено годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию /ч.4 ст.5.1 Закона/.

Из указанных положений закона следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Как усматривается из материалов дела, при принятии оспариваемого решения о годности Казакова Д.А. к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, таких сомнений не возникло, решение было принято единогласно.

Как указано выше, Казакову Д.А. определена категория годности Б-4 – годен с незначительными ограничениями, при этом были учтены диагнозы, подпадающие под действие ст.24 п.«г» и ст.13 «д» Расписания болезней: «...».

Так, согласно листа медицинского освидетельствования, заполненного врачом-неврологом, Казаков Д.А. имел жалобы на ..., в ** ** ** – двукратно. По данным представленной призывником медицинской карты Казаков Д.А. обследуется амбулаторно у .... По данным объективного исследования: ... По результатам специальных исследований: ... от ** ** **. установлена .... .... Применена ст.24 п.«г» гр.1 Расписания болезней на основании установленного диагноза ...

Как следует из материалов личного дела призывника, указанная статья Расписания болезней была применена к административному истцу и в призывной период ** ** **

Согласно листа медицинского освидетельствования, заполненного врачом-терапевтом, жалоб Казаков Д.А. не предъявлял, ... Применена ст.13 п.«д» Расписания болезней на основании установленного диагноза «...».

По существу спора о правильности поставленного диагноза по делу не имеется, поскольку фактически Казаков Д.А. ссылается на тот же диагноз, который и был выставлен ему по результатам медицинского освидетельствования; мотивированных возражений относительно выводов комиссии Казаковым Д.А. не заявлено.

Напротив, стороной административных ответчиков представлены обоснованные доводы, подтверждающие правильность квалификации состояния здоровья Казакова Д.А. применительно к приведенным пунктам Расписания болезней.

В судебном заседании врач ... Г.А., руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, полностью подтвердил выводы призывной комиссии, оснований не доверять его объяснениям у суда нет оснований.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, равно как и сведений о них ни в ходе прохождения медицинского освидетельствования, ни при рассмотрении настоящего дела со стороны административного истца не представлено.

При этом суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что в настоящее время он проходит полное обследование у ..., поскольку ст.24 п.«г» гр.1 Расписания болезней применялась к административному истцу и в призывной период ** ** **, однако до призывного периода ** ** ** Казаков Д.А. не воспользовался своим правом на прохождение медицинского обследования и лечения. За два прошедших года у Казакова Д.А. с достоверностью не установлено наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Во время рассмотрения дела сторона административного истца также не ходатайствовала о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения судебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Пункт 1 приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. №663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, Казаков Д.А. при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Таким образом, нарушений процедуры освидетельствования Казакова Д.А., которые могли бы повлечь принятие незаконного и необоснованного решения о его призыве, по делу не установлено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание, что каких-либо заболеваний при прохождении медицинского освидетельствования у Казакова Д.А., которые бы препятствовали прохождению военной службы, выявлено не было, суд полагает, что решение Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. о призыве Казакова Д.А. на военную службу является законным.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Казакову Д.А. в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», Военному комиссариату Республики Коми, Отделу Военного комиссариата Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району об оспаривании решения о призыве на военную службу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто