Решение по делу № 2-2265/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2265/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                 г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байтимирова Р.Р. на бездействия начальника отдела старшего судебного пристава <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Байтимиров Р. Р. обратился в суд с заявлением в котором просит признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО1, обязать принять решение, которое защитило его права, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ старшему судебному приставу ФИО1 с ходатайством, в котором просил подтвердить факты, изложенные в справке, выданной ОАО «<данные изъяты>», согласно которой из заработной млаты по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. было удержано: в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей и перечислены в <данные изъяты> МП ССП ГУ МЮ РФ по РБ. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. старший судебный пристав ФИО1 ограничился ссылкой на то, что вся документация уничтожена в связи с истечением пятилетнего срока, при этом не совершил иных действий, способствующих выяснению обстоятельств, например, не сделал запросы в другие инстанции.

Впоследствии Байтимиров Р. Р. уточнил свои требования, просит признать бездействия начальника отдела старшего судебного пристава <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО1 по совершению всевозможных действий, способствующих выяснению обстоятельств, изложенных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать начальника отдела старшего судебного пристава <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО1 совершить такие действия, как сделать запрос в другие организации, чтобы по полученной информации мог обжаловать исполнительные действия по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ

Байтимиров Р. Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель ФССП по РБ в г. Стерлитамак в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд на основании ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц.

Суд, заслушав Байтимирова Р. Р., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление), исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Байтимиров Р. Р. обратился с ходатайство на имя начальника отдела старшего судебного пристава <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО1 о подтверждении факта поступления денежных средств с его заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> МП ССП ГУ МЮ РФ по РБ (л.д. 3)

Согласно сообщения начальника отдела старшего судебного пристава <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО1 факт поступления денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> МП ССП ГУ МЮ РФ по РБ подтвердить невозможно в связи с истечением срока хранения платежных документов, срок которого составляет 5 лет (л.д. 4).

Отказывая в удовлетворении заявления Байтимирова Р. Р., суд исходит из того, что в настоящее время исполнительный документ в <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ отсутствует, исполнительное производство окончено и уничтожено по истечении срока хранения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для производства каких-либо действий.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Байтимировым Р. Р. не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Байтимирова Р. Р..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Байтимирова Р.Р. на бездействия начальника отдела старшего судебного пристава <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись М.В.Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова