Решение по делу № 2а-3485/2017 от 28.08.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3485/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23.11.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев административное дело по иску Шабанова Х.М. к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы», администрации ГОсВД «город Махачкала» и Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы о признании незаконным отказа от 06.05.2017 № 51.17.МФЦ-660/17 в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», обязании издать постановление о передаче в собственность Шабанова Х.М. земельного участка <адрес>, а также взыскании судебных расходов в размере 25.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Х.М. обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы», администрации ГОсВД «город Махачкала» и Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы о признании незаконным отказа от 06.05.2017 № 51.17.МФЦ-660/17 в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», обязании издать постановление о передаче в собственность Шабанова Х.М. земельного участка <адрес>, а также взыскании судебных расходов в размере 25.000 руб.

Иск мотивирован тем, что Шабанов Х.М. с 1989 года является членом с/т «Спутник». В марте 2017 года истец обратился в МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» за оказанием муниципальной услуги: «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении указанного земельного участка, приложив к заявлению все необходимые документы (членскую книжку садовода, протокол приема в члены с/т, схему расположения земельного участка, топографический план, межевое дело и др.), однако решением от 06.05.2017 № 51.17.МФЦ-660/17 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Причина отказана: на момент принятия в с/т «Спутник» не установлено, что заявитель был зарегистрирован в г. Махачкале со ссылкой на п. 1 ст. 13 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 2 ст. 32 ФЗ «О земле». Указанное основание истец считает незаконным, поскольку на момент приема истца в члены с/т указанные нормативно-правовые акты не были приняты. Земельный участок был предоставлен истцу на законных основаниях, он был принят в члены с/т, что подтверждается выпиской из протокола собрания членов с/т и членской книжки садовода. В силу положений ЗК РФ и Вводного закона в ЗК РФ участок подлежит передаче в собственность истцу. Участок освоен, на нем истцом возведен жилой дом, в котором истец проживает. Факт владения и пользования земельным участком установлен решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На иск поступили письменные возражения Администрации ГОсВД «<адрес>», в которых указывается на то, что изложенное в обжалуемом ответе основание для отказа в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным, административный иск удовлетворению не подлежит.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах его неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от 06.05.2017 № 51.17.МФЦ-660/17 административному истцу Шабанову Х.М. отказано в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

Между тем, из представленной истцом выписки из протокола заседания правления с/т «Спутник-947» 1989 года следует, что Шабанов Х.М. принят в члены с/т «Спутник-947». Согласно членской книжке садовода Шабанову Х.М. предоставлен з/у № в квартале 2.

Решением Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 25.10.1990 №-в с/т «Спутник- 947» было разделено на два садоводческих товарищества: «Спутник-947» и «Талгинка». По утверждению истца, принадлежащий ему земельный участок вошел в состав с\т «Талгинка».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО2 земельным участком № в с/т «Талгинка» <адрес>. Решение вступило в законную силу, сведения об его отмене отсутствуют.

Согласно представленным квитанциям, ФИО6 пользовался указанным земельным участком, нес бремя его содержания, оплачивал налоги.

Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку № в с/т «Талгинка» был присвоен адрес: <адрес>, кв-л Спутник, <адрес>.

Распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на местности по указанному в иске адресу. Копия распоряжения и схемы представлены истцом и приобщены к материалам дела.

Также истцом представлен и приобщен с материалам дела топографический план земельного участка и межевое дело, в которое сходит акт согласования границ земельного участка.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24.02.2016 № 123 утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории ГОсВД «город Махачкала», а также административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории ГОсВД «город Махачкала».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не указал предусмотренное административным регламентом основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Между тем, согласно административными регламентами предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, отказ в предоставлении муниципальной услуги без указания основания, предусмотренного административным регламентом, нельзя признать законным. Указанное нарушение является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого уведомления от 06.05.2017 № 51.17.МФЦ-660/17.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик сослался на положение п. 2 ст. 32 Закона РД «О земле», согласно которому гражданин РФ, постоянно проживающий в пределах РД, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

В то же время, является обоснованным довод административного истца о том, что Закон РД «О земле» принят 23.12.2003, в то время как испрашиваемый земельный участок был предоставлен как члену садоводческого товарищества 25.10.1999, то есть до принятия указанного Закона РД.

ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на который также сделана ссылка в обжалуемом решении, также не был принят на момент приятия истца в члены с/т.

Таким образом, административным ответчиком применены нормы права, не подлежащие применению, и не применены нормы права, подлежащие применению.

При указанных обстоятельствах административный иск Шихшанатова Р.М. в части признания незаконным отказа от 06.05.2017 № 51.17.МФЦ-660/17 в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» подлежит удовлетворению.

В то же время, истцом ответчику был представлен полный перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, основания для отказа в ее предоставлении у административного ответчика отсутствовали. В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, какие-либо доказательства не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания издать постановление о передаче в собственность Шабанова Х.М. земельного участка <адрес>.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Истцом и его представителем к иску приложен адвокатский ордер и квитанция об уплате 25.000 руб. Учитывая невысокую сложность и длительность рассмотрения административного дела суд приходит к выводу, что критерию разумности отвечают расходы на представителя в размере 8.000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Шабанова ФИО10 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы», администрации ГОсВД «город Махачкала» и Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» 06.05.2017 № 51.17.МФЦ-660/17 об отказе в предоставлении Шабанову ФИО11 муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка <адрес>.

Обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» издать постановление о передаче в собственность Шабанова ФИО12 земельного участка <адрес>.

Взыскать с МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» судебные расходы в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев