Решение по делу № 2-1020/2016 (2-9064/2015;) ~ М-9549/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-1020/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года                      г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием истца Василенко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Л.П. к ООО «Автоспецоборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Василенко Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Автоспецоборудование» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 98902 руб. 31 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2058 руб. 16 коп., выходного пособия (за два месяца) в сумме 30431 руб. 28 коп., процентов за нарушение срока выплаты в размере 542 руб. 22 коп. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Иск мотивирован тем, что с 19 августа 2011 г. по 22 ноября 2015г. Василенко Л.П. работала в ООО «Автоспецоборудование» в должности <данные изъяты>. При увольнении окончательный расчет с ней не произведен. Неправомерными действиями работодателя истице также причинен моральный вред.

В дальнейшем, Василенко Л.П. уменьшила размер исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общей сумме 106176 руб. 11 коп., средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере 11757 руб. 54 коп., проценты за нарушение срока выплаты - 542 руб. 22 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании Василенко Л.П. иск поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автоспецоборудование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Василенко Л.П. работала в ОАО «Автоспецоборудование» (в дальнейшем ООО «Автоспецоборудование») с 19 августа 2011 года и 22 ноября 2015 года была уволена по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников).

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом в силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения Василенко Л.П. не была выплачена заработная плата за апрель-ноябрь 2015 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общей сумме 106176 руб. 11 коп., а также средний заработок за второй месяц на период трудоустройства в размере 11757 руб. 54 коп., что не оспаривается представителем ответчика в письменном отзыве на иск.

При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истицы.

В силу прямого указания ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ ответчик не выплатил истице в день увольнения всех причитающихся сумм в полном объеме, суд в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты.

Представленный истицей расчет денежной компенсации стороной ответчика не оспаривается, что отражено в письменном отзыве на иск, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению в заявленном размере - 542 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из объяснений истицы, моральный вред выразился в ее нравственных страданиях, обусловленных несвоевременной выплатой причитающихся сумм.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав истицы, требования о компенсации морального вреда заявлены правомерно.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, степени страданий истицы, ее индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей. Оснований к удовлетворению иска в остальной части не имеется.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3869 руб. 52 коп.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в размере 52721 руб. 62 коп. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Василенко Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоспецоборудование» в пользу Василенко Л.П. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 106176 руб. 11 коп., средний заработок на период трудоустройства за второй месяц - 11757 руб. 54 коп., проценты за нарушение срока выплаты в сумме 542 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.    

В остальной части в удовлетворении исковых требований Василенко Л.П. отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 52721 руб. 62 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Автоспецоборудование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3869 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (08 февраля 2016 года).

Председательствующий Котихина А.В.