Решение по делу № 2-2120/2016 от 20.05.2016

Дело №2-2120/2016                                ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи         Фоминой А.В.

при секретаре                    Крайновой Н.О.,     

с участием представителя истца по доверенности Букарева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «Владимирпассажиртранс» к Федорову В. А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Владимирпассажиртранс» (далее – АО «Владимирпассажиртранс») обратилось в суд с иском к Федорову В.А. о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Федоров В.А. - сотрудник АО «Владимирпассажиртранс», управляя автобусом .... гос. per. знак № на нерегулируемом перекрёстке в районе <адрес>, при выполнении маневра левого поворота не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю «....» гос. per. знак № под управлением ФИО3 в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Федоровым В.А. п.п. 1.5,8.1,13.2 требований Правил дорожною движения РФ, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

По данному факту было возбуждено уголовное дело.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автобусу и двум припаркованным автомобилям, а также причинён вред здоровью водителю автомобиля ВАЗ и пассажиру.

Кроме столкновения транспортных средств, Федоров В.А. совершил наезд на здание дома по адресу: <адрес>, повредив при этом кирпичную стену здания.

Таким образом, ущерб, причинённый Обществу Федоровым В.А., в результате преступных действий выразился в размере .... руб.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Букарев Е.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Федоров В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.в 22 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств с последующим наездом на 2 транспортных средства. (л.д.76-79).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Владимирпассажиртранс» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по ремонту кирпичной стены, разрушенной в результате аварии, расположенной по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором (п. 1.1.) Стоимость услуги составляет .... рублей (п. 3.1). (л.д.69).

Согласно акту сдачи приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуга по ремонту кирпичной стены по адресу: <адрес> выполнена (л.д.70).

.... руб. были перечислены ФИО5, что подтверждается, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету № об оценке стоимости восстановления поврежденного автобуса марки «....», номерной знак № выполненного ВОО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» Автоэкспертное бюро, рыночная стоимость восстановительного ремонта автобуса с учетом износа составляет .... руб. (л.д.56-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроТрансСервис» (исполнитель) и АО «Владимирпассажиртранс» (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг по ремонту автотранспортных средств (л.д.67-68). Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрено, что цена услуг согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на осуществление ремонта и счетом на оплату выполняемых работ).

Согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ с заменой запасных частей составила .... руб. (л.д.55).

Указанные расходы также подтверждены актами на оказание услуг по ремонту автобуса, товарными накладными и счетами на оплату (л.д.35-54).

По общему правилу, регламентированному положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает исковые требования АО «Владимирпассажиртранс» подлежащими удовлетворению и взыскании с Федорова В.А. в возмещение ущерба .... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления уплачена госпошлина в размере .... руб. (л.д.7).

На основании изложенного, с Федорова В.А. в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Владимирпассажиртранс» к Федорову В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Федорову В. А. в пользу акционерного общества «Владимирпассажиртранс» в счет возмещения материального ущерба 484250 рублей, в возврат государственной пошлины .... рубля, а всего .... рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья.... А.В. Фомина    

        Мотивированное заочное решение принято 15.08.2016 года.