Решение по делу № А50-9678/2008 от 17.10.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ул. Луначарского, 3 , г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» октября 2008 г.         Дело № А50-9678/2008-Г13              г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании  дело

по иску  Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Григорьеву Дмитрию Юрьевичу

о взыскании 397 970,74 руб.

с участием представителей:

от Департамента имущественных отношений администрации г. Перми: не явился,

от индивидуального предпринимателя Григорьева Дмитрия Юрьевича: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, обратился в Арбитражный суд Пермского края первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Григорьеву Дмитрию Юрьевичу, о взыскании 397 970 руб. 74 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование помещением за период с июня 2006 года по май 2008 года в сумме 382 339 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2006 по 19.06.2008 в сумме 15 630 руб. 97 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы (л.д. 4).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 9, 11, 395, 609, 651, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом: истец – 02.10.2008, ответчик извещен о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу (л.д. 54, 60). Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик  считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым  удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.08.2006 Истец (арендодатель), Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дворец творчества юных» г. Перми (балансодержатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 4440-06ЛП (л.д. 9-17, статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец передал ответчику  объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале в 2-х этажном кирпичном нежилом здании, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 42, в Ленинском районе, общей площадью 120,40 кв.м. (статья 606 ГК РФ)

Срок действия договора с 26.07.2006 по 26.07.2009 (пункт 1.3. договора). Помещение передано по акту приема-передачи объекта муниципального арендного фонда от 26.07.2006 (л.д. 23).

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53, в связи с тем, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, а в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила, установленные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как договор аренды от 14.08.2008 № 4440-06ПЛ с учетом приведенных норм права подлежал государственной регистрации, так как был подписан на срок более года, доказательств государственной регистрации договора в материалы дела сторонами не представлено, договор аренды от 14.08.2008 № 4440-06ПЛ  нежилого помещения в виде встроенных нежилых помещений в подвале в 2-х этажном кирпичном нежилом здании, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 42, в Ленинском районе, общей площадью 120,40 кв.м., не является заключенным и не порождает прав и обязанностей для сторон данного договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик без каких-либо правовых оснований пользовался спорным помещением. Доказательств внесения ответчиком арендной платы в материалы дела не представлены.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с июля 2006 по май 2008 года в сумме 382 339,77 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2006 по 19.06.2008 в сумме 15 630,97 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 102,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения  объявлена в судебном заседании 13.10.2008. Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2008, что согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Дмитрия Юрьевича (02.08.1972 года рождения, уроженца г. Перми, ИНН 590500380545, ОГРН 306590307600028), в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми 397 970 руб. 74 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование помещением за период с июня 2006 года по май 2008 года в сумме 382 339 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2006 по 19.06.2008 в сумме 15 630 руб. 97 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Дмитрия Юрьевича (02.08.1972 года рождения, уроженца г. Перми, ИНН 590500380545, ОГРН 306590307600028) в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 459 руб.  41 коп.

Исполнительный лист направить в  Инспекцию ФНС России по Ленинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          М.Ю. Шафранская