Решение по делу № 2-6/2016 (2-620/2015;) от 17.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2016 года                                                              <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Хараман Е. П.

с участием: представителя истца - ФИО5

представителя ответчиков - ФИО9,

ответчицы - ФИО3

         при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и. о. прокурора <адрес> в интересах социально незащищенной ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о разделе домовладения в натуре выделе ? доли в домовладении.

у с т а н о в и л:

         И. о. прокурора <адрес> в интересах социально незащищенной     ФИО2 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о разделе домовладения в натуре выделе ? доли в домовладении.

         В обосновании заявленных требований указал, что на земельном участке, который расположен по <адрес> расположен жилой дом, который на праве собственности, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Феодосийской госнотконторой от ДД.ММ.ГГГГ за реестром № принадлежит ? часть ей, и ФИО3, ФИО4, ФИО1 по 1/2 части, в равных долях по 1/6 доли каждой, на основании договора мены, удостоверенного Судакской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Без ее ведома ФИО7 по доверенности от ФИО8 обменял часть домовладения на квартиру ФИО3 в 2000 году. ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома и согласия был заключен договор мены, по которому ФИО3, ФИО4 и ФИО1 стали в равных долях совладельцами 1/2доли указанного домовладения. При удостоверении указанной сделки нотариус не указал, какие конкретно строения переходили в пользование ответчиков. Она свое согласие на вселение ответчиков в ее фактическую часть дома, в которой проживала и пользовалась более 37 лет, не давала. Ранее возведенные хозпостройки не были включены в договор мены, а следовательно право собственности на них ФИО3 не имела. В связи с чем она просит разделить спорное домовладение и установить порядок пользования совместной собственности.

         Решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 о реальном разделе спорного домовладения исковые требования удовлетворены частично, было определено произвести раздел домовладения, в соответствии с правоустанавливающими документами, обязано. Однако фактически она продолжает проживать в части дома, не принадлежащей ей на праве собственности, в связи с тем, что ФИО3 проживает в части дома, принадлежащей на праве собственности ФИО2

        В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку исковые требования по иску прокурора в интересах ФИО2 по тому же предмету спора и между теми же сторонами о разделе домовладения уже было рассмотрено Судакским городским судом.

        Решением от ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом было отказано в удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО13 ФИО1 В. А. о разделе домовладения и земельного участка, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.    В связи, с чем просил производство по гражданскому делу прекратить.

        Ответчица ФИО3 действующая на основании доверенностей от имени ответчиков ФИО4 и ФИО1 поддержала заявленное, представителем ответчиков ходатайство и просила удовлетворить.

       Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, в настоящий момент ФИО2 подала документы в Государственный комитет по государственной регистрационный и кадастру Республики Крым, для оформления правоустанавливающих    документов. При рассмотрении заявленного ходатайства полагается на усмотрение суда.

           Помощник прокурора ФИО10 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить производство по гражданском делу, по основаниям указанным в ходатайстве представителя ответчика.

       Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что заявление ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Судакского городского суда было отказано в удовлетворении исковых требований по иску ФИО11, ФИО4, ФИО1 к ФИО12 третье лицо отказано. Решение вступило в законную силу, указанное решение было вынесено по то по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании ст. 220 ГПК РФ ст. 20

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о разделе домовладения и выделении ? части указанного домовладения.

         На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий – судья                                    Е.П. Хараман