Решение по делу № 1-89/2015 от 26.03.2015

№ 1-89-2015 г.                                  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                       «14» апреля 2015 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Воропаева О.В.,

подсудимого Дубинина Николая Анатольевича,

защитника Калабуховой С.П.,

представившей удостоверение адвоката № 0577 и ордер № 7640,

при секретаре помощнике судьи Худяковой Э.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела в отношении

Дубинина Николая Анатольевича - ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца и жителя <адрес>

<адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, являющегося ветераном, согласно

ст. 16 ФЗ «О ветеранах», работающего ООО «СМП 686» машинистом железнодорожного крана, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

Дубинин Н.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:     

04 февраля 2015 года в вечернее время Дубинин Н.А., находясь около <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, у неустановленного следствием лица без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - N (1- карбамоил - 2 - метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н- индазол - 3 карбоксамид - производное наркотического средства N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н индазол - 3 - карбоксамид в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в правом переднем кармане брюк, в которых находился, после чего, в тот же день около 21 часа 30 минут на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> выехал в <адрес>, следуя по автодороге «М4 Дон». Около 22 часов на 520 км. автодороги          «М4 Дон», проходящей по территории <адрес>, автомашина под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции для проверки документов, после чего, в связи с подозрением ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ, ФИО2 был доставлен в помещение поста ДПС №1, расположенном на 520 км. автодороги «М4 Дон» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у ФИО2 в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с пластичным веществом, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов        00 минут был изъят в ходе осмотра в здании вышеуказанного поста ДПС-1.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 2,94 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - N (1- карбамоил - 2 - метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н- индазол - 3 карбоксамид - производное наркотического средства N - (1-карбамоил-20метилпропил)-1-пентил-1Н индазол - 3 - карбоксамид, которое является производным наркотического средства N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н индазол - 3 - карбоксамид, что согласно постановлению Правительства РФ     № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. УК РФ» от 01.10.2012 года относится к крупному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Дубинин Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Дубинин Н.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и осознаёт характер, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Калабухова С.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

           Государственный обвинитель Новоусманской районной прокуратуры Воронежской области Воропаев О.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дубинин Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Дубининым Н.А. преступления, направленности умысла виновного, количества наркотического средства, предназначенного для личного потребления, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает вину Дубинина Н.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Дубинину Н.А., суд учитывает обстоятельства, совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его характер и степень общественной опасности, а так же данные о личности подсудимого, который является лицом ранее несудимым, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 470 от 10.03.2015 года не страдает наркоманией и не нуждается в лечении л.д. 72.

Чистосердечное раскаяние Дубинина Н.А. в совершенном преступлении, его активное способствование расследованию преступления, тот факт, что он является ветераном, согласно ст. 16 ФЗ «О ветеранах», суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дубининым Н.А. преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного Дубининым Н.А. преступления, наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, возможно без его реальной изоляции от общества.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Дубинина Н.А. суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в отношении Дубинина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные затратами по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого Дубинина Н.А. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дубинина Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дубинину В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Дубинина Н.А. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту регистрации и жительства осужденного, без уведомления данного органа не менять место постоянного жительства, работы.

Меру пресечения в отношении Дубинина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные затратами по оплате труда адвоката, взысканию с Дубинина Н.А. не подлежат.

              Вещественное доказательство: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средствомN (1- карбамоил - 2 - метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н- индазол - 3 карбоксамид - производное наркотического средства N - (1-карбамоил-20метилпропил)-1-пентил-1Н индазол - 3 - карбоксамид, массой 2,84 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: