Решение по делу № 2-2284/2018 от 23.08.2018

Дело №2-2284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца Вяткиной П.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аликину С.Л., Полозникову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Аликину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 852128 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17721 рубль 28 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ........

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Аликиным С.Л. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... руб. под .......% годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ........ Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ....... дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ....... дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ....... руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 852 128,28 руб., из них: просроченная ссуда – 760561,08 руб., просроченные проценты – 30 888,41 руб., проценты по просроченной ссуде – 1295,7 руб., неустойка по ссудному договору – 56452,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2930,69 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Полозников О.Е.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Полозников О.Е. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Запрудина А.П.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Совкомбанк» в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с Аликина С.Л. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 852128 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11721 рубль 28 копеек; обратить взыскание на автомобиль ......., принадлежащий Полозникову О.Е.; взыскать с Полозникова О.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что на сегодняшний день собственником транспортного средства ....... является Полозников О.Е., который приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано банком ДД.ММ.ГГГГ. Информация, содержащаяся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, является общедоступной. Однако Полозников О.Е. пренебрег предоставленной возможностью и приобрел автомобиль, обремененный залогом ПАО «Совкомбанк». В силу ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Вяткина П.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Аликин С.Л. в судебном заседании не участвовал. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела – исковой материал и судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебного заседания) направлялись Аликину С.Л. заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и иных документах, представленных истцом и установленных судом. Однако вся направленная ответчику документация возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако Аликин С.Л. по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, судебной документации не получал.

Таким образом, не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Аликин С.Л. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представил.

Ответчик Полозников О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлял суду письменные пояснения на исковое заявление, в которых указывал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Запрудиной А.П. автомобиль ........ На момент оформления договора купли-продажи автомобиля ответчиком был проверен Интернет-сайт ......., и на момент проверки информации о том, что транспортное средство находится в залоге, в реестре залогов не имелось. В паспорте транспортного средства также не содержалось никакой информации о нахождении автомобиля в залоге. Информацию в реестре залогов относительного приобретенного им автомобиля он обнаружил только после того, как ему случайно стало известно, что на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия ....... районным судом г.Перми в рамках дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Аликину С.Л. Ответчик считает себя добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.

Третье лицо Запрудина А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу норм статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН №, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Аликиным С.Л. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ....... руб. под .......% годовых на срок ....... месяцев.

Для заключения договора заемщик подписал заявление о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № и передал банку для акцепта и выдачи кредита.

В п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита Аликин С.Л. указал, что просит рассмотреть данное заявление как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных денежных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита (транспортное средство ......., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №б/н). Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, а именно оплаты полной части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 Индивидуальных условий.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: .......

По Индивидуальным условиям договора потребительского кредита полная стоимость кредита - .......% годовых, процентная ставка - .......% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту (с ....... по ....... платеж) – ....... руб., последний платеж по кредиту (....... платеж) – ....... руб.

Согласно графику платежей (Приложение к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) размер ежемесячного платежа по кредиту составляет ....... руб. девятого числа каждого месяца, последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере .......% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании подпункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт предоставления банком кредита Аликину С.Л. в размере 773105,40 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик Аликин С.Л. договорные обязательства, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку по уплате суммы основного долга и процентов, в связи с чем банком начислена неустойка. В период пользования кредитом ответчиком уплачено по кредитному договору 18 201 руб., достоверных доказательств уплаты заемщиком банку большей суммы суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате досрочно всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением условий договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Аликина С.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 852 128,28 руб., из них: просроченная ссуда – 760561,08 руб., просроченные проценты – 30 888,41 руб., проценты по просроченной ссуде – 1295,7 руб., неустойка по ссудному договору – 56452,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2930,69 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям обязательства, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Аликиным С.Л. существенно нарушены условия кредитного договора об уплате ежемесячных периодических платежей, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 852 128,28 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчиком Аликиным С.Л. не заявлено и судом не установлено оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредитных денежных средств, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем требования о взыскании штрафных санкций, начисленных за нарушение обязательств по кредитному договору, в виде неустойки по ссудному договору – 56452,40 руб. и неустойки на просроченную ссуду – 2930,69 руб., подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ......., суд исходит из следующего.

Как указано выше, исполнение обязательств Аликина С.Л. по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом транспортного средства ........

В соответствии со сведениями, содержащимся в паспорте транспортного средства ....... Аликин С.Л. приобрел данное транспортное средство у ООО «.......» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата передачи транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанное транспортное средство продано Аликиным С.Л. Запрудиной А.П., регистрация транспортного средства произведена ....... ДД.ММ.ГГГГ;

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Запрудина А.П. продала транспортное средство ....... Полозникову О.Е., регистрация транспортного средства произведена ....... ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства перехода права собственности на указанный выше автомобиль по возмездным сделкам от Аликина С.Л. к Запрудиной А.П., а затем к Полозникову О.Е., сторонами не оспариваются.

Таким образом, на момент обращения ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском и по настоящее время собственником автомобиля ......., является ответчик Полозников О.Е., приобретший указанный автомобиль на основании возмездной сделки.

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестны может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что на момент заключения Полозниковым О.Е. договора купли-продажи транспортного средства ....... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» сведения об обременении указанного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества были размещены, данные о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

Следовательно, требования п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателем – ПАО «Совкомбанк» исполнены, а потому банк вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата (ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1).

Факт регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений можно проверить, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества (по адресу www.reestr-zalogov.ru).

Кроме того, получить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества возможно обратившись к нотариусу за совершением нотариального действия по выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии со ст.103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Указанное обстоятельство давало ответчику Полозникову О.Е. реальную возможность узнать о наличии обременения в отношении транспортного средства ......., однако ответчик должную степень осмотрительности при заключении сделки не проявил. Более того, в письменных пояснениях на исковое заявление Полозников О.Е. указал, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства он проверял наличие сведений о залоге в отношении данного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По указанным выше основаниям не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, знала или нет продавец Запрудина А.П. на момент продажи Полозникову О.Е. автомобиля, являющегося заложенным имуществом, о наличии такого залога, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является поведение самого Полозникова О.Е. и то, принимал ли он все необходимые меры к проверке добросовестности сделки. В связи с изложенным доводы ответчика Полозникова О.Е. в указанной части являются несостоятельными.

Изложенные в письменных пояснениях на исковое заявление доводы ответчика Полозникова О.Е. о том, что на момент проверки наличия в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (на дату заключения договора купли-продажи и на дату регистрации транспортного средства в органах ГИБДД) сведений об обременении приобретаемого у Запрудиной А.П. транспортного средства ......., такие сведения в реестре отсутствовали, также являются несостоятельными, опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества о наличии указанных сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что изменения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ (то есть после приобретения автомобиля ответчиком Полозниковым О.Е.) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества касались лишь срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества (изменено на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.146, 147). Каких-либо изменений в части характеристик движимого имущества, в реестр не вносилось.

Доводы Полозникова О.Е. о том, что время внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства ....... – в ночное время (03:20:24) в субботу и отсутствие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о нотариусе, зарегистрировавшем уведомление о залоге, свидетельствуют о внесении таких сведений в реестр «задним числом», суд отклоняет как необоснованные, поскольку доказательств внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге указанного транспортного средства позднее ДД.ММ.ГГГГ Полозниковым О.Н. суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок регистрации уведомлений о залоге движимого имущества установлен главой XX.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрена возможность направления нотариусу уведомления о залоге, как на бумажном носителе, так и в электронной форме. При этом уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату. Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме.

Поскольку Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат каких-либо ограничений по месту совершения нотариального действия, уведомление о залоге может попасть на регистрацию к нотариусу любого региона Российской Федерации, при этом в соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества, утвержденным Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 19 декабря 2016 года №13/16 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2016 года №323, время получения нотариусом уведомления о залоге фиксируется в ЕИС по московскому времени (UTC (SU) +3). Таким образом, в ЕИС регистрация уведомлений в ночное время (по московскому времени) возможна. Поскольку нотариусы вправе самостоятельно устанавливать режим работы, они вправе осуществлять профессиональную деятельность и в выходные, и в праздничные дни.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита способом обеспечения исполнения кредитного обязательства Аликина С.Л. является залог транспортного средства ......., при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль ......., также подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку договором не установлено иного, суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, которым положения о залоге не содержат прямого указания необходимости установления судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В ходе разбирательства дела ни стороной истца, ни стороной ответчиков суду не представлен отчет об оценке реальной рыночной стоимости заложенного имущества на момент предъявления иска или рассмотрения дела судом, который мог бы быть принят судом во внимание при определении начальной продажной стоимости автомобиля.

Таким образом, учитывая время эксплуатации транспортного средства, отсутствие актуального отчета об оценке имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Государственная пошлина от цены иска составляет 17721,28 руб. (подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 17 721,28 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

С учетом удовлетворения исковых требований расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины в размере 17721,28 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем порядке: с Аликина С.Л. – в размере 11721,28 руб. (по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке); с Полозникова О.Е. – в размере 6 000 руб. (по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Аликина С.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 852128 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11721 рубль 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ......., принадлежащее Полозникову О.Е., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Полозникова О.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова