Решение по делу № 2-5920/2015 ~ М-3879/2015 от 20.03.2015

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5920/2015, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-5920/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.О. Шевяковой,

с участием истцов Н.С. Дремина, И.Я. Валишина, Р.М. Габдрахимова, Р.Р. Якупова

А.Ф. Шагидуллина, А.А. Галиной, И.И. Фатхуллина, Р.М. Шарафутдинова, представителя истцов К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С. Дремина , И.Я. Валишина , Р.М. Габдрахимова , М.В. Шигапова , Р.Р Якупова , А.Ф. Шагидуллина , А.А. Галиной , И.И. Фатхуллина , Р.М. Шарафутдинова , Ф.Х. Махмутова к обществу с ограниченной ответственностью «РИНУС» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Н.С. Дремин, И.Я Валишин, Р.М. Габдрахимов, М.В. Шигапов, Р.Р, Якупов, А.Ф. Шагидуллин, А.А. Галина, И.И. Фатхуллин, Р.М. Шарафутдинов, Ф.Х. Махмутов обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНУС» (далее ООО «РИНУС») о взыскании заработной платы, указывая на то, что истцы были трудоустроены к ответчику ООО «РИНУС». Свои трудовые обязанности истцы выполняли надлежащим образом. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия трудового законодательства в части выплаты заработной платы. Истцы обращались к ответчику с претензией, однако со стороны ответчика были только обещания, и выплаты задолженности по заработной плате не производились. Просят взыскать с ответчика в пользу Н.С. Дремина невыплаченную заработную плату в размере 45 990 рублей 12 копеек, И.Я. Валишина невыплаченную заработную плату в размере 66 923 рубля 94 копейки, Р.М. Габдрахимова невыплаченную заработную плату в размере 82 270 рублей 12 копеек, М.В. Шигапова невыплаченную заработную плату в размере 144 109 рублей 82 копейки, Р.Р Якупова невыплаченную заработную плату в размере 43 148 рублей 12 копеек, А.Ф. Шагидуллина невыплаченную заработную плату в размере 30 694 рубля 97 копеек, А.А. Галиной невыплаченную заработную плату в размере 159 840 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 316 рублей 17 копеек, И.И. Фатхуллина невыплаченную заработную плату в размере 127 240 рублей, Р.М. Шарафутдинова невыплаченную заработную плату в размере 129 992 рубля 85 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 446 рублей 40 копеек, Ф.Х. Махмутова невыплаченную заработную плату в размере 45 000 рублей 78 копеек.

В судебном заседании истцы Н.С. Дремин, И.Я Валишин, Р.М. Габдрахимов, М.В. Шигапов, Р.Р. Якупов, А.Ф. Шагидуллин, И.И. Фатхуллин, Р.М. Шарафутдинов, Ф.Х. Махмутов и представитель истцов К. поддержали иск в полном объеме.

Истец А.А. Галина уточнила исковые требования, уменьшив заявленную сумму ко взысканию, просит взыскать 159563 рублей 69 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в том же размере.

Представитель ответчика ООО «РИНУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Учитывая согласие истцов и представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

При увольнении работнику в силу положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела усматривается, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, которым не выплачена заработная плата.

Согласно трудовой книжке ... Н.С. Дремин ... принят на работу в ООО «РИНУС» на должность монтажника наружных трубопроводов 4 разряда, ... уволен по собственному желанию. Судом установлено, что в день увольнения расчет с Н.С. Дреминым не был осуществлен.

Согласно трудовой книжке ... ... И.Я. Валишин ... принят на работу в ООО «РИНУС» на должность мастера, ... уволен по собственному желанию. Судом установлено, что в день увольнения расчет с И.Я. Валишиным не был осуществлен.

Согласно трудовой книжке ... P.M. Габдрахимов ... принят на работу в ООО «РИНУС» на должность монтажника наружных трубопроводов 5 разряда, ... уволен по собственному желанию. Судом установлено, что в день увольнения расчет с P.M. Габдрахимовым не был осуществлен.

Согласно трудовой книжке ... М.В. Шигапов ... принят на работу в ООО «РИНУС» на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда, ... уволен по собственному желанию. Судом установлено, что в день увольнения расчет с М.В. Шигаповым не был осуществлен.

Согласно трудовой книжке ... P.P. Якупов ... принят на работу в ООО «РИНУС» на должность монтажника 5 разряда, ... уволен по собственному желанию. Судом установлено, что в день увольнения расчет с P.P. Якуповым не был осуществлен.

Согласно трудовой книжке ... ... А.Ф. Шагидуллин ... принят на работу в ООО «РИНУС» на должность электросварщика ручной дуговой сварки 5 разряда, ... уволен по собственному желанию. Судом установлено, что в день увольнения расчет с А.Ф. Шагидуллиным не был осуществлен.

Согласно трудовой книжке ... ... А.А. Галина ... принята на работу в ООО «РИНУС» на должность бухгалтера, ... уволена по собственному желанию. Судом установлено, что в день увольнения расчет с А.А. Галиной не был осуществлен, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовой книжке ...
... И.И. Фатхуллин ... принят на работу в ООО «РИНУС» на должность бетонщика 3 разряда. Судом установлено, что расчет с И.И. Фатхуллиным не был осуществлен.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовой книжке ...
... P.M. Шарафутдинов ... принят на работу в ООО «РИНУС» на должность мастера, ... уволен по собственному желанию. Судом установлено, что в день увольнения расчет с P.M. Шарафутдиновым не был осуществлен, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовой книжке ...
... Ф.Х. Ф.Х. Махмутов ... принят на работу в ООО «РИНУС» на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда. Судом установлено, что расчет с Ф.Х. Ф.Х. Махмутов не был осуществлен.

Из представленных расчетов задолженности по выплате заработной платы истцами, а также сведений ИФНС по ..., задолженность ответчика перед истцами составляет в следующих размерах:

в отношении Н.С. Дремина невыплаченную заработную плату в размере 45 990 рублей 12 копеек, И. Я. Валишина невыплаченную заработную плату в размере 66 923 рубля 94 копейки, Р.М. Габдрахимова невыплаченную заработную плату в размере 82 270 рублей 12 копеек, М. В. Шигапова невыплаченную заработную плату в размере 144 109 рублей 82 копейки, Р. Р. Якупова невыплаченную заработную плату в размере 43 148 рублей 12 копеек, А.Ф. Шагидуллина невыплаченную заработную плату в размере 30 694 рубля 97 копеек, А. А. Галиной невыплаченную заработную плату в размере 159 563 рублей 69 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 316 рублей 17 копеек, И.И. Фатхуллина невыплаченную заработную плату в размере 127 240 рублей, Р.М.Шарафутдинова невыплаченную заработную плату в размере 129 992 рубля 85 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 446 рублей 40 копеек, Ф.Х. Махмутова невыплаченную заработную плату в размере 45 000 рублей 78 копеек.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии задолженности ответчика перед соистцами по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Факты выплаты заработной платы за обозначенный период ответчиком истцам допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, доводы истцов и их представителя ответной стороной, безусловно, не опровергнуты.

Законодатель возложил бремя доказывания по данной категории споров на ответчика - работодателя. Именно работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате причитающихся работнику сумм.

Таких доказательств ответчик в опровержение позиции соистцов не представил, напротив доводы соистцов и их представителя нашли подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность наличия задолженности ООО «РИНУС» перед Н.С. Дреминым, И.Я Валишиным, Р.М. Габдрахимовым, М.В. Шигаповым, Р.Р, Якуповым, А.Ф. Шагидуллиным, А.А. Галиной, И.И. Фатхуллиным, Р.М. Шарафутдиновым, Ф.Х. Махмутовым по заработной плате, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска. Согласно пункту 10 статьи части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. По заявленным самостоятельным требованиям истцов о взыскании заработной платы размер государственной пошлины составляет 27414 рублей 21 копеек, подлежащий взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНУС» в пользу Н.С. Дремина невыплаченную заработную плату в размере 45 990 рублей 12 копеек, И.Я. Валишина невыплаченную заработную плату в размере 66 923 рубля 94 копейки, Р.М. Габдрахимова невыплаченную заработную плату в размере 82 270 рублей 12 копеек, М.В. Шигапова невыплаченную заработную плату в размере 144 109 рублей 82 копейки, Р.Р Якупова невыплаченную заработную плату в размере 43 148 рублей 12 копеек, А.Ф. Шагидуллина невыплаченную заработную плату в размере 30 694 рубля 97 копеек, А.А. Галиной невыплаченную заработную плату в размере 159 563 рублей 69 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 316 рублей 17 копеек, И.И. Фатхуллина невыплаченную заработную плату в размере 127 240 рублей, Р.М. Шарафутдинова невыплаченную заработную плату в размере 129 992 рубля 85 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 446 рублей 40 копеек, Ф.Х. Махмутова невыплаченную заработную плату в размере 45 000 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринус» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 27414 рублей 21 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    «подпись» Е.М. Гайнутдинова

Копия верна

Судья         Е.М. Гайнутдинова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Судья              Е.М. Гайнутдинова