Решение по делу № 2-3273/2017 ~ М-3007/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-3273/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края                  28 ноября 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Смирновой М.А.,

    при секретаре Светлаковой Т.Б.,

    с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

истца Красноперовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Красноперовой Елены Викторовны к Щелконогову Анатолию Михайловичу о признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Красноперова Е.В. обратилась в суд с иском к Щелконогову А.М., просит признать ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования обосновывает тем, что является собственником жилого помещения. Данную квартиру получила в порядке наследования после смерти сестры ФИО5 Ответчик Щелконогов А.М. – сожитель умершей сестры, зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик не является членом семьи истца, из квартиры выехал в июле 2017 года. Какого-либо соглашения по пользованию квартирой между истцом и ответчиком не имеется. В настоящее время право у Щелконогова А.М. пользования жилым помещением прекращено. Требования заявлены на основании ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст., 288, 209, 292 ГК РФ.

В судебном заседании истец Красноперова Е.В. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Щелконогов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, не сообщил суду о причинах неявки.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено:

Красноперова Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры площадью 22,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9).

Согласно копии домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован Щелконогов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ суд исходит из того, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, соглашения о праве проживания ответчика на жилой площади истца стороны не заключали, следовательно, законных оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Из объяснений истца Красноперовой Е.В. следует, что ответчик вселен в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника квартиры – ее сестры ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой ее сестра и ответчик Щелконогов А.М., брак они не регистрировали. В июле 2017 года ответчик Щелконогов А.М. добровольно выехал на другое постоянное место жительства. С указанного времени и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, жилое помещение по его прямому назначению не использует, свои вещи из квартиры вывез, общего совместного хозяйства с истцом не ведет, расходов по оплате за жилищные услуги не несет. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2017г., из которого следует, что Щелконогов А.М. в конце сентября 2017 года забрал из квартиры свое имущество, с мая 2017 года в квартире не живет, фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 21).

В материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между Щелконоговым А.М. и собственником спорного жилого помещения – Красноперовой Е.В. о режиме пользования жилым помещением не имеется.

Суд учитывает обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения на другое постоянное место жительства, полагает, что выезд из жилого помещения не имел временного характера, ответчик выехал добровольно, не намерен возвращаться в спорное жилое помещение для проживания. С иском в суд об устранении препятствий в пользовании Щелконогов А.М. не обращался. Суд считает, что ответчик добровольно прекратил право пользоваться спорным жилым помещением.

С переходом права собственности на квартиру к истцу ответчик в соответствии с п. 2 статьи 292 ГК РФ утратил право пользования жилым помещением.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права Красноперовой Е.В., как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку она не будет иметь возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться им и сохранять регистрацию по указанному адресу. При этом суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, права Щелконогова А.М. не будут нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Щелконогова Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Щелконогова Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.    

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.А.Смирнова