Решение от 24.06.2015 по делу № 11-211/2015 от 02.06.2015

Дело № 11-211-15

Мировой судья: Кулаковская Л.А. 24 июня 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело № 11-211-15 по частной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 апреля 2015 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о вынесении судебного приказа о взыскании с Варакина Дениса Олеговича недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени и штрафа, которым постановлено:

«Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Варакина Дениса Олеговича недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени и штрафа, отказать.

Настоящий отказ не препятствует предъявлению искового заявления поэтому же основанию к мировому судье»,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту МИФНС № 9) обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Варакина Д.О. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 апреля 2015 года в принятии заявления МИФНС № 9 о вынесении судебного приказа отказано по основаниям п.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ, со ссылкой, что заявленное требование не предусмотрено ст.122 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель заявителя МИФНС № 9 обратился в суд с частной жалобой, где указывает на его незаконность и просит суд апелляционной инстанции отменить данное судебное постановление судьи, разрешив просьбу по существу.

Частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 апреля 2015 года подлежащим отмене.

Абзацем 5 ст. 122 ГПК РФ определено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Гражданские дела, вытекающие из налоговых правоотношений, могут рассматриваться, как по правилам искового производства (дела по искам налогового органа к физическим лицам о взыскании задолженности по налогам и сборам), так и по правилам главы 25 ГПК РФ (дела об оспаривании актов или действий (бездействия) налогового органа, в том числе, и связанных с признанием права на получение денежных средств, например, налогового вычета, либо с оспариванием решения, которым установлены суммы подлежащих уплате налоговых платежей, пени и штрафа).

Согласно пунктов 1,2, 3 ст. 48 Налогового кодекс Российской Федерации (далее НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федеральных законов от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ)

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В своем определении от 28 апреля 2015 года мировой судья не указал на отсутствие документов, подтверждающих законность заявленных МИФНС № 9 требований.

Суд апелляционной инстанции вывод мирового судьи о невозможности рассмотрения заявленных МИФНС № 9 требований о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном абз. 5 ст. 122 ГПК РФ, находит неверным.

НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Указанные положения НК РФ не были в должной мере учтены мировым судьей при вынесении определения от 28 апреля 2015 года, которое подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, ч.2 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░