Решение по делу № 2-875/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-875 /15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.

при секретаре: Костиной С.Г.,

с участием: представителя истцов Сластниковой АВ, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ЗАО «ФИО3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «ФИО3» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере по <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого, всего в пользу каждого из истцов взыскать по 106909 рублей. Также взыскать с ответчика штраф за не удовлетворение прав потребителей в добровольном порядке.

В обоснование иска указав, что 23ю12ю 2013 г. между истцами ФИО2, ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства № 12-2-3-У1, по договору участия в долевом строительстве № 12/13/МД. В соответствии с п.1.1. ДДУ, ответчик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. В соответствии с п.1.2 ДДУ, объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме. Согласно приложения № к ДДУ, квартира общей площадью <данные изъяты> имеющая условный номер 3, расположена в 1 секции на 2 этаже, многоквартирного дома – корпуса 12, в составе 3 очереди, строительства общественно жилого комплекса по адресу: г <адрес>.

Истцы в полном объеме выполнили обязательства по договору, уплатив денежную сумму за квартиру.

Согласно п.1.4 ДДУ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по акту приема передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. квартира не передана.

Ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление о переносе срока строительства дома, и предложение заключить дополнительное соглашение в соответствии с которым срок передачи квартиры переносится до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцы в адрес ответчика направили по почте претензию в которой выразили не согласие с продлением срока и потребовали выплатить неустойку. 09.01. 2015 г. истцы направили в адрес ответчика повторное требование о передаче квартиры и выплаты неустойки. Обе претензии оставлены без ответа.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что период просрочки составляет с 31.12. 2014 г. по 24.02. 2015 г.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что задержка передачи квартиры связана с изменением границ Московской области и г Москва, застройщик уведомил истцов о переносе сроков. Сумма неустойки не соразмерна нарушенному обязательству, просил уменьшить ее размер. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО8, ФИО1 с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны, заключен договор № 2-3-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. По условиям данного договора, цедент передал, а цессионарии приняли часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 12/13/МД от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома- корпуса № 12, 4 очереди строительства общественно жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: г <адрес> заключенный между застройщиком ЗАО ФИО3 и цедентом в части квартиры, а также соответствующего общего имущества в многоквартирном доме указанной в приложении № к настоящему договору. Срок завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. передача объекта застройщиком и принятие его цессионарием осуществляется по акту приема передачи, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок передачи застройщиком объекта не позднее 30.12. 2014 <адрес> п.1.5 договора, объект приобретается и будет оформляться в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 Цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО3 и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве № 12/13/МД, по условиям которого, застройщик обязался в срок не позднее 30.12. 2014 г. передать участнику объекты долевого строительства. При этом, согласно п.2.4. стороны определили расчетную сумму <данные изъяты> за 1 кв.м.

До настоящего времени квартира не передана.

Удовлетворяя требования истцов частично, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из материалов дела установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что к истцам в связи с заключением и исполнением договора № 12-2-3-У1, от 23.12. 2013 г. перешли права требования участника долевого строительства ООО МД Групп, в части квартиры, по договору участия в долевом строительстве № 12/13/МД.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследуя материалы дела, и из пояснений сторон, судом установлено, что ответчиком допущена просрочки исполнения принятых обязательств по передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № 12/13/МД, следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истцу не позднее- 30.12. 2014 г.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02. 2015 г ( дата рассмотрения спора) составляет 56 дней.

Цена договора составляет <данные изъяты> за 1 кв.м, согласно договора долевого участия № 12/13/МД. Площадь объекта <данные изъяты>

Поскольку Дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02. 2015 г. включительно выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

При этом, квартира поступает в совместную собственность истцов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При принятии решения о снижении размера неустойки, суд учитывает то обстоятельство, что задержка ввода дома в эксплуатацию и передача квартиры, была вызвана не виновными действиями застройщика, а обстоятельствами связанными с изменением территориальных границ субъектов РФ- г Москва и Московской области, что повлекло необходимость переоформления ряда разрешительной документации и потребовало дополнительного времени. При этом суд также учитывает тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, и должна быть соразмерна нарушенному обязательству. Также во внимание принимается срок просрочки исполнения обязательства, и его причина. Учитывается тот факт, что на момент обращения в суд, квартира передана истцам, а также сам период передачи квартиры и тот факт, что период просрочки не более 4 мес.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 рублей.

При этом, неустойка должна быть взыскана в пользу обоих истцов солидарно, принимая во внимание положение ст 244 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 8000 руб.

При этом, компенсация морального вреда подлежит в пользу каждого из истцов.

Взыскивая с ответчика в пользу истцов сумму штрафа, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обе претензии направленные истцами в адрес ответчика остались без ответа. Сумма штрафа составит – <данные изъяты>

Согласно п. п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов суд относит – расходы по направлению телеграмм и расходы по оформлению доверенности на представителя.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на услуги представителя, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом период рассмотрения дела, категории спора, а также принимая во внимание, что представитель составляла исковое заявление, подавала его в суд, принимала участие в одном судебном заседании, в счет возмещения расходов на представителя суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 4000 рублей, по 2 00 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей, в части от уплаты которой истцы были освобождены при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ЗАО «ФИО3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФИО3» в пользу ФИО1 денежные средства в размере –<данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – неустойка за период с <данные изъяты> г включительно, <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> – расходы на представителя, <данные изъяты> – сумма штрафа, 54 руб. – стоимость направления телеграммы, 700 рублей – стоимость оформления доверенности.

Взыскать с ЗАО «ФИО3» в пользу ФИО2 денежные средства в размере –<данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> – расходы на представителя, <данные изъяты> – сумма штрафа, 54 руб. – стоимость направления телеграммы, <данные изъяты> – стоимость оформления доверенности.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Взыскать с ЗАО «ФИО3» государственную пошлину в доход государства в размере – <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Полный текст решения суда изготовлен 16.03. 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова