Решение по делу № 12-0364/2019 от 15.02.2019

№ 12-364/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 05 марта 2019 года

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Ухналева С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Орион» Прусаковой О.А. на постановление заместителя начальника МАДИ от 25 января 2019 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2019 года заместителем начальника МАДИ вынесено постановление №***по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Орион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Орион» Прусакова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении Общества постановление, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что принадлежащее Обществу транспортное средство ***г.р.з. ***было передано 15 марта 2018 года на основании договора аренды ООО «Контраст Плюс», в связи с чем данный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во временном владении и пользовании ООО «Контраст Плюс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 15 марта 2018 года и актом приема-передачи от 15 марта 2018 года, при этом ООО «Контраст Плюс» осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту № 597 «Москва (м. Молодежная) – платформа «Ромашково», имея на это предусмотренные законом разрешительные документы, в связи с чем на данное транспортное средство не распространяется действие дорожного знака 3.27 Прилож. 1 к ПДД РФ.

ООО «Орион» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание защитник ООО «Орион» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, с указанием причин уважительности своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника ООО «Орион».

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Орион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 23 января 2019 года в 09:25 по адресу ***, водитель транспортного средства марки ***г.р.з. ***, собственником (владельцем) которого является ООО «Орион», в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации нарушения собственником автомобиля ***г.р.з. ***является ООО «Орион», что заявителем в жалобе не оспаривается.

Как следует из представленных заявителем документов, приложенных к жалобе, 15 марта 2018 года между ООО «Орион» и ООО «Контраст Плюс» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому ООО «Орион», являясь арендодателем, передает арендатору бессрочно за плату во временное пользование транспортное средство ***г.р.з. ***в целях осуществления пассажирских перевозок и для нужд организации. Согласно п. 4.1 договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи, 15 марта 2018 года ООО «Орион», являясь арендодателем, передало арендатору - ООО «Контраст Плюс» транспортное средство *** г.р.з. ***.

По делу видно, что транспортное средство ***г.р.з. ***, собственником которого является ООО «Орион», на рассматриваемый период времени находилось в пользовании ООО «Контраст Плюс» в целях перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам № 597 «Москва (м. Молодежная) – платформа «Ромашково».

ООО «Контраст Плюс» имеет лицензию № ***от 25.03.2005 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, и свидетельство серии 77 № ***об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на период с 25.08.2016 года по 24.08.2021 года по маршруту № 597 «Москва (м. Молодежная) – платформа «Ромашково».

Кроме того, из представленной ООО «Орион» копии платежного поручения усматривается, что арендатор производил арендодателю оплату за аренду вышеуказанного автомобиля по договору аренды за январь 2019 года.

Таким образом, доводы заявителя о том, что 21 января 2019 года ООО «Орион» не владело и не пользовалось транспортным средством ***г.р.з***, собственником которого является, нашли свое достаточное подтверждение в представленных суду письменных доказательствах, допустимость и достоверность которых как доказательств по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывает.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 23 января 2019 г. транспортное средство *** г.р.з. *** находилось во временном владении и пользовании ООО «Контраст Плюс», что является основанием для освобождения ООО «Орион» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника МАДИ № ***от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орион» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья