Решение по делу № 2-447/2016 от 09.03.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Владыка И.Н.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Постникову Д. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор города Краснотурьинска Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском к Постникову Д.В., указав, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, установлено, что ответчик с <дата обезличена> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, и согласно заключению ВК филиала «Северная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница» от <дата обезличена> № не годен к управлению транспортным средством. Прокурор г. Краснотурьинска просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Постникова Д.В., по водительскому удостоверению №, выданному <дата обезличена> РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» до окончания лечения и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора г. Краснотурьинска Владыка И.Н. поддержал исковые требования, по существу пояснив, что прокуратурой г. Краснотурьинска по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в результате которой установлено, что Постникову Д.В. <дата обезличена> выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>». В соответствии со справкой № от <дата обезличена>, предоставленной филиалом «Северная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» ответчик с <дата обезличена> состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>, и согласно заключению ВК филиала «Северная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от <дата обезличена> № не годен к управлению транспортным средством. Управление Постниковым Д.В. транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний влечет за собой нарушение конституционных прав граждан на безопасность жизни и здоровья, нарушает права неопределенного круга лиц, которые в соответствии со ст. 24 Закона «О безопасности дорожного движения» имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Постников Д.В. извещенный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», извещенный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в судебное заседание не явился, в адрес суда от представителя третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» начальника Тычкина И.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что прокурором не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора г. Краснотурьинска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются, в том числе, эпилепсия и синкопальные состояния (выраженные формы пограничных расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604, психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) в виде расстройств настроения (аффективных расстройств) являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Таким образом, наличие у гражданина такого заболевания как алкогодизм является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (раздел 2) установлено, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Снятие с диспансерного учета производится, в том числе, в случае стойкой ремиссии (выздоровления).

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии, то есть, полного выздоровления.

Судом установлено, что ответчику Постникову Д.В. <дата обезличена> выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», что подтверждается копией карточки операций с водительскими учреждениями (<данные изъяты>).

Согласно информации, предоставленной заведующим филиалом «Северная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от <дата обезличена> № (л<данные изъяты>) установлено, что Постников Д.В. состоит на диспансерном наблюдении с <дата обезличена> с диагнозом <данные изъяты>». Для снятия Постникова Д.В. с диспансерного учета и установлении ремиссии, он обязан находится на диспансерном наблюдении в течение <данные изъяты>. В настоящее время стойкой ремиссии у Постникова Д.В. не наблюдается.

Согласно заключению ВК № филиал «Северная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от <дата обезличена> (л<данные изъяты>) Постников Д.В. не годен к управлению транспортным средством.

Таким образом, учитывая системное толкование вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что наличие у Постникова Д.В. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

На основании изложенного, учитывая отсутствие данных о снятии Постникова Д.В. с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), которое производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, суд считает исковые требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению, а действие водительского удостоверения Постникова Д.В. на управление транспортными средствами прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Постникова Д.В. в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░