Решение по делу № 2а-7783/2017 ~ М-7997/2017 от 16.11.2017

Дело № 2а-7783/17-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Л. Г., Панковой О. С. о признании незаконным и отмене решения городской жилищной комиссии администрации Петрозаводского городского округа от 28.09.2017,

установил:

Попова Л.Г., Панкова О.С. (далее – административные истцы, заявители) обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее – административный ответчик, Администрация) о признании незаконным и отмене решения городской жилищной комиссии администрации Петрозаводского городского округа от 28.09.2017 (далее – оспариваемое решение), которым истцы были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Так как в собственности Поповой Л.Г. находится жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м, на состав семьи из двух человек, в собственности Панковой О.С. находится жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м, на состав семьи из двух человек. Истцы с данным решением не согласны, считают его незаконным, нарушающим права инвалидов, противоречащим Конституции РФ и международным договорам, просят отменить и обязать административного ответчика восстановить их в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением суда от 30.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены члены семьи административных истцов- Попов С.В., Попова Н.С.

В судебном заседании Попова Л.Г., Панкова О.С. с участием представителя Петрашкевич Л.С., действующей на основании устной доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям указанным в административном иске, дополнительно пояснили, что решением жилищной комиссии АПГО 11.02.1993 административные истцы были признаны нуждающимися в жилом помещении и поставлены в общую и льготную очереди, так как Панкова О.С. является инвалидом 3 группы по зрению. Решением Администрации от 28.09.2017 административные истцы были сняты с учета, в связи с утратой оснований. Причиной этому послужил тот факт, что Панкова О.С. совместно с супругом приобрели квартиру по ипотечному кредиту, и как полагает Администрация, улучшили свои жилищные условия. Панкова О.С. является инвалидом, деньги, которые выделяет государство на проживание, уходят на погашение ипотеки.

Представитель административного ответчика Калачева М.В. по доверенности в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что административные истцы были признаны нуждающимися в жилом помещении в 1993 году. В настоящее время Администрация приняла решение о снятии с очереди, так как Панкова О.С. приобрела жилье совместно с супругом по адресу: <адрес>, которое находится в их собственности. Общая площадь квартиры составляет 53,9 кв.м. на состав семьи из двух человек. В собственности Поповой Л.Г. находится помещение по адресу: <адрес>, в которой она проживает совместно с супругом. Одним из условий постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий являлось то, что площадь на одного человека не должна превышать 12 кв.м. В данном случае, это условие не соблюдается. В этом году проводилась перерегистрация граждан и было выявлено, что в квартирах административных истцов, установленная норма 12 кв.м даже превышена. Перерегистрация граждан проводится 1 раз в 3 года.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании Попов С.В., Попова Н.С. считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что Попова Л.Г. и члены ее семьи в составе 4-х человек были поставлены на учет при Администрации Петрозаводского городского округа с 11.02.1993 (регистрационный номер очереди 8585).

Решением жилищной комиссии от 25.03.1993 включены в льготный список семей, имеющих в своем составе инвалида с детства (учетный номер очереди 8320).

Поскольку на момент постановки семьи Поповых на учет действовала ст. 29 ЖК РСФСР, также Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Карельской АССР, утвержденных Постановлением Совета Министров КАССР и Карельского областного Совета профсоюзов от 28 ноября 1984 года N 406, которые закрепляли основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР).

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991) (далее - ЖК РСФСР) нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно: 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Статьями 51, 56 действующего ЖК РФ установлены аналогичные основания принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) и снятия с учета (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет нуждающихся для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, административные истцы, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до 1 марта 2005 года, могут быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Вводного закона, это положение Закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

В настоящее время в собственности Поповой Л.Г. находится жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м на семью из двух человек, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли- продажи квартиры от 21.05.1996.

В собственности Панковой О.С., находится 1/2 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м, на состав семьи из двух человек, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2016 № и справкой о регистрации граждан от 11.09.2017 №115363.

Таким образом, семьи Поповой и Панковой утратили основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Ссылка истцов о том, что их семье, состоящей на учете, длительное время не предоставлялось жилье, сложное финансовое положение, в данном деле правового значения не имеет.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от 20 ноября 2014 года N 2598-О, что положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлены на соблюдение баланса их интересов (Определения от 22 марта 2012 года N 506-О-О, от 24 января 2013 года N 70-О и др.).

Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Так следует учитывать, что после покупки Поповой Л.Г. квартиры по <адрес>, Панковой О.С. квартиры по адресу: <адрес>, у семьи административных истцов появились изолированные жилые помещения.

С учетом того обстоятельства, что семья истцов имеет пригодные для проживания отдельные жилые помещения, то у администрации не имеется каких-либо обязательств по жилищному обеспечению административных истцов.

Суд полагает существенным обстоятельством в рамках рассматриваемого дела то, что произошло фактическое улучшение жилищных условий административных истцов.

То обстоятельство, что такое улучшение жилищных условий произошло силами самих административных истцов, не умаляет соответствующих правовых последствий в виде снятия с жилищного учета.

Таким образом, совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

С учетом вышеизложенной правовой позиции, судом не установлено ни нарушений порядка вынесения оспариваемого решения, ни несоответствия его закону, равно как и нарушений прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Поповой Л. Г., Панковой О. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017 года.